Решение № 2-3028/2023 2-3028/2023~М-2422/2023 М-2422/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-3028/2023

Дело №2-3028/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002870-75


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств:

RenaultLogan/SR регзнак №, управлял ФИО1,

<данные изъяты> госзнак №, управляла ФИО2.

На момент ДТП <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь <данные изъяты> госзнак № обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 721 796,40 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда владельца RenaultLogan/SR регзнак № была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом №.

Поскольку предел выплаты возмещения согласно полису страхования автогражданской ответственности ограничен суммой в 400 000 рублей, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, сверх указанной суммы лежит на ответчике.

Истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 321 796,40 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 418 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно иска просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании с требованиями истца не согласен, счтьает что выводы ФИО4 неверные.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с чем, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств:

RenaultLogan/SRг госзнак №, управлял ФИО1,

<данные изъяты> госзнак №, управляла ФИО2.

На момент ДТП <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № в АО «ГСК «Югория».

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ГИБДД <адрес> следует, что в результате нарушений требований п.8.3 ПДД РФ ФИО1 совершил административное правонарушение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, по вине ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь «<данные изъяты>» госномер № обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания АО «ГСК «Югория» признала данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Потерпевшему выдано направление на СТОА официального дилера, поскольку транспортное средство <данные изъяты> госномер №, 2021 года выпуска является новым и находится на гарантийном обслуживании и ремонт должен осуществляться с учетом расценок официального дилера.

ООО «ФИО3» произвели ремонтные работы транспортного средства и выставили счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по выполнению ремонтных услуг на сумму – 721 796,40 рублей(л.д.19-21).

На основании актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 721 796,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатил потерпевшему сумму- 721 796,40 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда владельца RenaultLogan/SR госзнак № была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом №.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность виновника также была застрахована по ОСАГО, и в пределах данной суммы отношения находятся между страховыми компаниями, однако обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, сверх указанной суммы лежит на виновнике ДТП.

Представитель ответчика не согласен с размером и выставленным счетом по ремонту транспортного средства потерпевшего. В связи с чем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная трассолого-автотовароведческая экспертиза для определения повреждений т/с «<данные изъяты>» госномер №, и определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Согласно заключения ФИО4 № по гражданскому делу № стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» госномер №, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 663 310,53 рублей.

Поскольку транспортное средство потерпевшего было застраховано по КАСКО и страховое возмещение потерпевшему производилось с учетом условий Договора КАСКО, то определение размера восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты>» исходя из Единой методики недопустимо, поскольку данный способ используется при выплате по правилам ОСАГО.

Проанализировав содержание заключения №, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснения ФИО4( ФИО4 Дн. И ФИО8), допрошенных в судебном заседании о том, что :

расчет был произведен на дату ДТП по Единой методике;

ФИО4 установил, что первое левое колесо повреждено( не только лакокрасочное покрытие, но и диск) а по технологии завода изготовителя при таких повреждениях требуется замера а не ремонт;

установлены повреждения 3 жгутов- разрушен основной конструктор жгутов ( проводка на: парктроники, передний бампер и жгут моторного отсека) по рекомендации завода изготовителя требуется замена;

в заключении подробно расписан механизм ДТП, дана классификация и произведено сопоставление автомобилей, определен механизм движения. Столкновение было перекрестным под углом 90 градусов; ФИО4 описаны соприкосновения машин и полученные при этом повреждения; графическая модель-сопоставление фотоснимков указана на л.15 экспертизы.

Доводы представителя ответчика – ФИО7, что он не согласен с выводами ФИО4 при определении перечня поврежденных деталей, которые подлежат замене суд не принимает во внимание и считает их несостоятельными.

Указанное экспертное заключение дано экспертами в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-методическую документацию, использованную при его производстве, анализ имеющихся данных, результаты исследования, при этом, заключение выполнено специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов ФИО4, либо их необъективности.

Поскольку автогражданская ответственность виновника застрахована по ОСАГО, при этом лимит ответственности по ОСАГО определен – 400 000 рублей, то с виновника возможно взыскание только в пределах суммы превышающей 400 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что поскольку размер восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 663 310,53 рублей, то сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 263 310,53 рублей, в остальной частим требований истцу надлежит отказать.

Ответчик доказательств тому, что потерпевший понес ущерб менее суммы выплаченной по КАСКО истцом в нарушение положений ст.56 ГПК не представил.

Суд на основании ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 466,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 263 310,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 466,21 рублей, всего взыскать 267 776,74 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки.

В оставшейся части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 13 декабря 2023года