Решение № 02А-0512/2025 02А-0512/2025~МА-0061/2025 МА-0061/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02А-0512/2025

№ 02а-0512/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000859-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-512/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, признании незаконными решения о применении ограничительных мер, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, указав в обоснование требований, что в адрес ФИО1 07.11.2024 через портал Госуслуг (ЕПГУ) поступили сведения о принятии решения о применении временных мер, предусмотренных п. 4 ст. 7.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата. Административный истец в иске указывает, что ранее в отношении него возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ за неявку 03.07.2024 в 08:00 в сборный пункт по адресу: адрес, по повестке МФП 7724077159, без уважительных причин. Решением от 18.11.2024 военного комиссара Объединенного военного комиссариата адрес постановление от 03.10.2024 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Административный истец считает, что решение о применении временных мер вследствие неявки без уважительных причин не имело и не имеет достаточно оснований, так как причиной неявки была временная нетрудоспособность по состоянию здоровья, о чем он своевременно информирован призывную комиссию и военный комиссариат. Просит суд признать решение от 07.11.2024 незаконным и отменить его, а также признать незаконным бездействие выразившееся в нерассмотрении жалобы от 08.11.2024, направленной в военный комиссариат, на которую он не получил ответ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что на портале ЕПГУ до настоящего времени отражается решение об ограничительных мерах, не смотря на отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес, ответчика Военного комиссариата адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, пояснила, что в отношении ФИО1 решение об ограничительных мерах отменено в установленном порядке, сведения на порталах обновлены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы

Судом установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, с 20.08.2024 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

До 20.08.2024 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес и состоял на учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

С ... фио поставлен на учет в военном комиссариате адрес.

В период направления повестки 15.05.2024 о явке на призывную комиссию адрес 03.07.2024 фио согласно справке заболел, диагноз заболевания: В34.9 – вирусная инфекция неуточненная с 02.07.2024 по 15.07.2024 (справка ВОП фио Поликлиники № 2 Терапевтического отделения ГБУЗ адрес «Мытищинская ОКБ»).

В период направления повестки от 16.10.2024 о явке на призывную комиссию 24.10.2024 фио согласно справке заболел, диагноз заболевания: J06.9 (МКБ 8) с 21.10.2024 по 27.10.2024 (справка врача ФИО2 фио Медицинский центр «Альтмед+»).

Решением от 18.11.2024 военного комиссара Объединенного военного комиссариата адрес постановление от 03.10.2024 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Согласно выписки из решения от 13.03.2025 № 9, в соответствии с п. 6 ст. 7.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение об ограничительных мерах для обеспечения явки отменено.

Как следует из письменного извещения, данные об отмене были направлены во все необходимые учреждения, в том числе и государственный информационный ресурс.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что нарушений действующего законодательствами административными ответчиками не допущено, поскольку повестки о явках направлялись в период регистрации по месту жительства фио в адрес, по поступлению медицинских документов о нетрудоспособности данные сведения были учтены и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Требования административного истца утратили предметную актуальность, поскольку направлены на отмену решения об ограничительных мер, в данном случае нарушение прав взыскателя устранено после подачи административного иска и принятия его судом к производству.

Касательно доводов о нарушении срока рассмотрения обращения, суд исходит из того, что по жалобе от 08.11.2024 было принято решение от 18.11.2024 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, что в данном случае расценивается как надлежащее рассмотрение по существу заявленных в обращении доводов, и с учетом правил производства по делам об административных правонарушениях соответствует срокам.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав заявителя, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания незаконным действия органа государственной власти, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отклонены основные административные исковые требования, акцессорные требования отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, признании незаконными решения о применении ограничительных мер, обязании устранить нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.