Решение № 2-33/2017 2-33/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 16 октября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Д., Л., А. к ФИО2 и ФИО3, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р. и Е. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указав, что <дата>. между нею и Ф-выми был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 64,8 кв.м. и земельного участка площадью 1706 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9 названного договора, стоимость недвижимого имущества составила 800 000 рублей, из них жилой дом – 799 000 рублей, земельный участок – 1000 рублей. По соглашению сторон расчет должен производиться следующим образом: 417 194 рубля 22 коп. покупатель перечисляет на счет продавца за счет средств материнского капитала; остальную часть денежной суммы истица должна уплатить ФИО5 до 31.12.2015г.

Денежные средства за счет материнского капитала Ф-вы получили. Остальную сумму она должна отдать после продажи принадлежащей ей квартиры, так как других денежных средств у неё нет. Однако, принадлежащую ей квартиру, она до настоящего времени не продала.

С января 2016 года мать ответчиков стала требовать от нее вернуть оставшуюся часть денег.

Перед покупкой дома, она визуально осмотрела его. Дом шлаколитой. Видимых строительных недостатков, она тогда не заметила. В приобретенный дом она вселилась вместе со своими несовершеннолетними детьми <дата>. Занимаясь уборкой в доме, она обнаружила, что в ванной комнате обрушился пол. На правой от входа в стене комнаты имеется по всей стене грибок. При входе в дом, на левой стене образовалась большая трещина. При осмотре подполья, она обнаружила, что отсутствует фундамент. Весной <дата> года, при таянии снега талые воды затопили подполье, так как не водоотведение отсутствует. Крыша в доме протекает.

При продаже дома продавец умолчал о данных дефектах. В связи с этим она предложила расторгнуть договор купли-продажи, на что был получен отказ.

Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. и обязать ответчиков возвратить ей полученные денежные средства в сумме 417 194 рубля 22 коп.

Истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что строительного образования у неё нет. Спорный дом, она осматривала перед заключением договора купли-продажи, всего один раз. Изначально дом ей понравился. При этом указанных ею в исковом заявлении недостатков видно не было. После заключения договора и во время проживания в указанном доме, она обнаружила, что в ванной комнате пол сгнил. Со стороны туалета лопнула стена, зимой промерзает стена. Протекает крыша. Затем она обнаружила, что у дома нет фундамента. Пол на кухне и в коридоре просел. Дому требуется капитальный ремонт, на что нужны значительные затраты в районе 700 000 -800 000 рублей. Считает, что имеющиеся в доме дефекты, ответчики скрыли от неё умышленно. Проведенным по делу строительно-техническим экспертизам не доверяет, поскольку они проведены поверхностно. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что когда продавали дом, то имеющиеся в нем дефекты (трещина в стене и протечка крыши) были видны сразу. Данные дефекты в присутствии ФИО1 были тут же устранены, кроме того, цена дома из-за названных дефектов была снижена с 850 000 до 800 000 рублей. ФИО1 сама осматривала дом, и он ей понравился. Никто от неё ничего не скрывал.

Ответчик ФИО3 иск не признала и поддержала объяснения ФИО2

Представитель ответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что перед заключением договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ФИО1 его осматривала и была удовлетворена качеством. Каких-либо препятствий со стороны ответчиков для надлежащего осмотра дома, истице не чинились. При заключении договора купли-продажи ФИО1 не было указано на наличие тех или иных недостатков. Трещину в стене продавец устранил своими силами еще до подписания договора. Кроме того, из договора купли-продажи от <дата>. следует, что сторонами не было согласовано условие о качестве объектов недвижимости, поэтому важным обстоятельством при решении данного спора является возможность использования дома с земельным участком по назначению. Проведенные по делу строительно-технические экспертизы установили, что в спорном жилом доме нет существенных недостатков. Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения текущего ремонта. Жилой дом пригоден для проживания. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного представителя в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2)

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что <дата> между ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Р., Е. с одной стороны и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Д., Л., А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ф-вы продали ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена сделки определена в сумме 800 000 рублей. Из них цена жилого дома определена в сумме 799 000 рублей, цена земельного участка определена в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 9 названного договора расчет между «покупателем» и «продавцом» будет произведен следующим образом: денежные средства в сумме 417 194 рубля 22 коп. будут перечислены за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <номер> от <дата>. на основании решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Целинном районе на имя ФИО1 на счет продавца ФИО3. Оставшиеся 381 805 руб. 78 коп. за жилой дом и 1000 рублей за земельный участок Покупатель передает Продавцу в срок до <дата>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора от <дата> (л.д. 39-40) и объяснениями сторон.

<дата> право общей долевой собственности за ФИО1 и её несовершеннолетними детьми на вышеуказанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается копиями свидетельств государственной регистрации права (л.д. 41-48).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от <дата>. покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием жилого дома и претензий к продавцу не имеет, так как указанный объект видимых технических (строительных) недостатков, а также пригоден для эксплуатации по прямому назначению. Данное обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 39 оборотная сторона том 1).

То обстоятельство, что до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 осмотрела дом, а также то, что никто из ответчиков ей в этом не препятствовал, подтверждается объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей И., Г., С.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Основанием для расторжения договора купли-продажи от 06.10.2015г. истица указывает обнаружение ею в приобретенном доме неустранимых недостатков, которые невозможно устранить без несоразмерных расходов, а также то, что данный дом не пригоден для его использования по прямому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу были назначены две судебные строительно-технические экспертизы (ООО «ЭКСКОМ» л.д. 2-71 том 2, ООО «СФ РосЭксперТ» л.д. 97-176 том 2). Согласно выводам указанных судебных экспертиз в жилом доме по адресу: <адрес> имеются несущественные недостатки. Техническое состояние основных конструкций дома соответствует работоспособному состоянию. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Не соответствует противопожарным нормам и правилам в части устройства электропроводки. Устранение выявленных недостатков возможно путем проведения текущего ремонта стоимость которого составляет от 35 369 рублей 32 коп. до 40 829 рублей. Вышеуказанный жилой дом с учетом его технического состояния пригоден для постоянного проживания (л.д. 33 том 2, 137-139 том 2).

Оснований не доверять вышеуказанным выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они проведены разными экспертными учреждениями, в разное время, в присутствии самой истицы и по сути являются одинаковыми.

Таким образом, вышеуказанные доводы истца о расторжении договора купли-продажи от <дата>., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен сторонами <дата>.. ФИО1 перед его заключением осматривала спорный жилой дом, ознакомилась с его техническим состоянием и комплектностью, претензий по его состоянию не имела, согласилась его принять в том виде, в котором он находился, о чем указано в п. 4 договора. Скрытых дефектов не обнаружено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи. Поскольку не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи, то как производные от них не подлежат удовлетворению и требования о возврате уплаченной за объекты недвижимости суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ». Все расходы, связанные с производством экспертизы, были возложены определением суда от <дата>. на ФИО1 (л.д. 88-89 том 2). Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 18 440 рублей, которую он просит взыскать с ФИО1 (л.д. 96 том 2). Доказательство того, что истица произвела оплату за проведенную экспертизу, в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма РусЭксперТ» стоимость производства повторной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18 440 (восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года

Судья