Решение № 2-2228/2018 2-2228/2018~М-1268/2018 М-1268/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2228/2018

№ 2-2228/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 400 000 руб. под 27 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, что в силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 548 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 807 424,24 руб., из них: просроченная ссуда 387 417,71 руб., просроченные проценты 119 730,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 110 686,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 189 589,07 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и задолженность не погасил, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 807 424,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 274,24 руб.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В суд поступили возражения ответчика относительно заявленных требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указано, что получен кредит в размере 300 000 руб., фактически денежная сумма 400 000 руб. не предоставлялась.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в процессуальных документах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что не смогла в дальнейшем оплачивать задолженность, поскольку потеряла работу. Просила применить срок исковой давности по требованиям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участника процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом, на основании заявления – оферты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованной Банком, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

Существенные условия договора отражены в заявлении-оферте, графике осуществления платежей, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты.

Согласно раздела «Б» заявления – оферты предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов.

В силу Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении в адрес заемщика. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил требование в адрес ФИО1 о возврате суммы задолженности, которое на сегодняшний день не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 807 424,24 руб., из них: просроченная ссуда 387 417,71 руб., просроченные проценты 119 730,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 110 686,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 189 589,07 руб.

ФИО1 указывает в обоснование возражений по иску, что вместо 400 000 руб. она получила 320 000 руб., поскольку о договоре страхования ее не предупредили. Встречных требований или о недействительности договора не заявляет.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разделом «Б» заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 0,25% руб. от первоначальной суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», получив на руки экземпляр заявления-оферты и Условий кредитования, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте, обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

При этом выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания – ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; после полного исполнения обязательств по кредитному договору – ФИО1, а в случае ее смерти – наследники.

Также в заявлении указано, что заемщик понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность; участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита. Заявление подписано лично ФИО1

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия), с которыми истец был ознакомлен, о чем указано в его заявлении-оферте. Согласно указанным Условиям, истцом заключается кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Следовательно, договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 подано заявление на включение в программу добровольного страхования, в заявлении стоит ее подпись.

В кредитном договоре (раздел Б) указано, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита.

В графике платежей, подписанных ФИО1, указана полная стоимость кредита, в которую включена сумма страхования.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 340 000 руб. В тот же день со счета списано 60 000 руб. – плата за включение в программу страховой защиты.

ФИО1 не отрицала факт подписания, как кредитного договора, так и заявления на включение в программу страхования. Вся информация по указанным договорам, была доведена до нее надлежащим образом, что подтверждается ее подписями в вышеуказанных документах. Обязанность доведения до заемщиков информации путем зачитывания сотрудниками условий кредитования, страхования законом не предусмотрена. Истец не была лишена возможности ознакомиться со всеми условиями договоров, при не согласии, отказаться от заключения договора, получения кредита.

На основании вышеизложенного, судом не принимаются доводы ответчика о нарушении его прав при заключении кредитного договора и договора страхования. Сумма кредита получена ФИО1 в определенном размере, в связи с реализацией ей права на получение услуг по страхованию. Каких-либо иных обстоятельств для признания сделок недействительными судом не установлено, доказательств не представлено.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику по платежам с датой уплаты ДД.ММ.ГГГГ и далее могут быть предъявлены требования об уплате периодичных платежей в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ по требованиям банка не выносился, поскольку сумма взыскания превышает 500000 руб. Доказательств обратного истцом не представлено. Предмет рассмотрения по ст. 121, 122 ГПК РФ отсутствовал. Таким образом, оснований для прерывания течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа не имеется.

Поскольку исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то сумма задолженности по основному долгу составит 325 591,19 руб. (после оплаты ДД.ММ.ГГГГ по графику). Согласно графику платежей сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ 325591,19 руб., на ДД.ММ.ГГГГ после внесения в указанную дату очередного платежа составляет 320120,81 руб.

По расчету банка просроченная ссуда составляет 387417,71 руб., поскольку до ДД.ММ.ГГГГ платежи по графику в счет погашения основного долга не поступали в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности в указанном размере, в связи с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по периодичным платежам.

Из представленных документов следует, что ФИО1 была погашена сумма основного долга в размере 11 412,45 руб.

При произведении судом расчета установлено, что она внесена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период до применения судом срока исковой давности и направлена на погашение срочной задолженности и учтена банком в расчете. В результате учета поступивших от должника сумм образовалась задолженность в размере превышающем объем определенный судом по графику. После ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга, сумм, которые должны быть учтены судом не поступало.

Таким образом, задолженность по основному долгу составит 325591,19 руб.

Из представленного расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119730,76 руб. (147148,49 руб. начислено – 27130,26 руб. уплаченных – 287,45 руб. гашение просроченных процентов), соответственно срок исковой давности по указанным суммам истек. В связи с чем, сумма просроченных процентов не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 110 686,70 руб. и за просрочку уплаты процентов – 189 589,07 руб.

Поскольку срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ истек, то сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты кредита должна быть исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанной последней даты кредитор не начислял пеню, что усматривается из расчета.

Суд полагает, что в расчете по неустойке подлежит применению размер основного долга, с учетом применения судом срока исковой давности 325591,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (после применения исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Сумма неустойки судом исчислена в размере 218369 руб. при применении 120 % годовых.

Истец указывает в расчете, что ими также применяется указанная процентная ставка для исчисления неустойки, вместе с тем судом установлено, что фактически неустойка исчислена исходя их процентной ставки 27 % годовых, и в данном размере предъявлена к взысканию.

Неустойка в заявленном истцом размере (27% годовых) за признанный судом обоснованным период составляет 49 133,04 руб.

Сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов судом не исчисляется, поскольку срок исковой давности применен судом на взыскание процентов в сумме 119730,76 руб. Неустойка начислена на проценты в указанном размере. Так как в иске о взыскании процентов отказано, вытекающая санкция также не подлежит исчислению и взысканию, не зависимо от того, что по части периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Суд полагает, что права кредитора на получение процентов и неустойки в последующий период не исполнения обязательства настоящим решением не умаляются, с учетом наличия задолженности по уплате основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, таким образом, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту – 325591,19 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (последний платеж поступил 3 декабря 2013 года), размер установленной банком неустойки (120%), фактическое ее предъявление исходя из 27 % годовых (т.е. самостоятельное снижение кредитором), последствия нарушения обязательства, материальное положение заемщика, состояние его здоровья, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию 30 000 руб. Данный размер неустойки, определенный судом согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № размере 325591,19 руб., неустойка 30 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6947,24 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Неустойка в пределах исковой давности исчислена судом в размере 49133,04 руб. и затем уменьшена судом, соответственно возмещение истцу государственной пошлины должно быть произведено из сумм, исчисленных судом до применения ст. 333 ГК РФ, то есть суммы требований 374724,23 руб. (325591,19+49133,04).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 308708,36 руб., неустойку 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9289,84 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....