Постановление № 1-313/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-313/2023

№ 1-313/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Демьяненко Л.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами следствия обвиняется в том, что 11 августа 2023 года примерно в 22 часа 14 минут, управляя автомобилем «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») Оренбургского района Оренбургской области, со стороны п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области в направлении г. Оренбурга, в районе дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации «11 км.», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года /далее - ПДД РФ/, состоящие в прямой причинно- следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя автомобилем «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак № двигаясь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») Оренбургского района Оренбургской области, со стороны п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области в направлении г. Оренбурга, в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «11 км.», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не выполнил требования установленного по ходу его движения дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч.», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью примерно 85-90 км/ч., превышающей максимально допустимую скорость движения транспортных средств на участке проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») Оренбургского района Оренбургской области, по которому он двигался, что было опасно и запрещено, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде появления пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, обладающих правом преимущественного перехода проезжей части, обнаружив пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «11 км.» по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая ПДД РФ, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ - обозначает пешеходный переход, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения ФИО3, при этом ФИО3 в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства,. приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде наезда на пешехода, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, не уступил последнему дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате действий ФИО3, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области № от 25.09.2023 года, получил телесные повреждения в виде: «тупой сочетанной травмы тела: тупая травма грудной клетки: множественные ссадины в области грудной клетки, множественные переломы ребер с обеих сторон, кровоизлияния в верхней доле правого легкого и в прикорневых отделах обоих легких, разрыв в прикорневом отделе правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость (400 мл), разрыв сердечной сорочки, кровоизлияние в сердечную сорочку (150 мл), разрыв сердца, кровоизлияние в парааортальную клетчатку, перелом передней и задней дужек IV и V грудных позвонков справа без повреждения спинного мозга; тупая травма живота: множественные разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость (500 мл); травматическая ампутация правого плеча, правой голени; раны лица, ссадины туловища. Вышеуказанные телесные повреждения имеют единый механизм образования, объединены единым местом и обстоятельствами происшествия, поэтому оцениваются в совокупности и имеют признаки опасности для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека. В механизме образования телесных повреждений имел место удар твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами повреждений, характером переломов костей голени) с большой механической силой. Характер наружных повреждений, повреждений мягких тканей головы, грудной клетки, мягких тканей нижних конечностей, их множественность и обширность, признаки сотрясения тела, характер переломов ребер свидетельствуют об образовании повреждений вероятнее всего, в результате автотравмы при столкновении движущегося транспортного средства с потерпевшим, с последующим сотрясением тела, отбрасыванием и ударом о твердый тупой предмет. Б данном случае столкновение автомобиля с телом потерпевшего происходило последовательно и, вероятно, могло состоять из трех фаз: первичное соударение с выступающими частями автомобиля наружной поверхностью правой голени, где имеются прямые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей. Падение на автомобиль и соударение правой боковой стороной головы и правой боковой поверхностью грудной клетки, где имеются ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные переломы ребер. Отбрасывание тела движущимся автомобилем и падение его на дорогу с последующим соударением и скольжением по л: ложному покрытию (наличие признаков сотрясения тела, ссадин туловище). Смерть его наступила от острой массивной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы тела. Вывод о причине смерти подтверждается следующими признаками, обнаруженными при исследовании трупа: наличие множественных обширных прижизненных повреждений тканей, органов и костей скелета, бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов, наличием разрывов ткани легкого, сердца и печени, сопровождающихся массивными кровотечениями в полости, а так же данными судебно-гистологического исследования. Таким образом между телесными повреждениями виде тупой сочетанной травмы тела (п.1) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (Акт судебно-гистологического исследования вещественных доказательств № 2331106593 от 05.09.2023). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в крови - 2,1%о, в моче - 3,7%о (акт судебно-химического исследования вещественных доказательств № 2331407006 от 23.08.2023). Наличие этилового спирта в крови свидетельствует о том, что к моменту наступления смерти г-н ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а его степень у живых лиц, со средней чувствительностью к этиловому спирту соответствует средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, желчи и мочи от трупа наркотические вещества не обнаружены (акт судебно- химического исследования вещественных доказательств № 2331407007 от 13.09.2023). С момента смерти до исследования трупа (при условии нахождения трупа при комнатной температуре) мог пройти промежуток времени более 12 часов менее 24 часов, что подтверждается следующими признаками: труп холодный на ощупь по всем областям, трупное окоченение в обычно исследуемых группах мышц выражено хорошо, трупные пятна при надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет, при ударе ребром металлической линейки по двуглавой мышце плеча реакции не отмечается, наружные и внутренние признаки гниения отсутствуют».

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, получении от нго денежного возмещения материального и морального вреда в сумме 1000000 рублей и отсутствием каких-либо материальных претензий к нему, поскольку он полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения, потерпевшая приняла их.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Семенюк И.В., возражавшей против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО3, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на профилактических учетах не состоит, со слов соседей характеризуется положительно, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободив ФИО3 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виду примирения с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, полученный от свидетеля Свидетель №1 с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск, полученный от АО «Ореганз» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО3, серии <...>, переданное на ответственное хранение ФИО3, считать переданными по принадлежности;

- автомобиль «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение ФИО3, считать переданными по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Куликовский