Решение № 2А-529/2026 2А-529/2026~М-101/2026 М-101/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-529/2026

61RS0047-01-2026-000142-85

Дело № 2а-529/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Манченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. Требования обоснованы тем, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога и обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом исчислен земельный налог и направлены налоговые уведомления, административный ответчик в установленные сроки земельный налог в сумме 403 руб. за 2016 г. не уплатил. В соответствии с п.3 ст.75 НК налоговым органом начислен пени на сумму недоимки в размере 23, 21 руб. В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлено требование №3542 от 05.12.2019г. в котором предложено оплатить сумму налога и пени в установленный законодательством срок 25.12.2019.Указанное требование в добровольном порядке административный ответчик, не исполнил. После истечения установленного в требовании срока на основании ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесено определение от 26.09.2025 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Причиной пропуска срока, установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, явилось то, что МИФНС России № 12 по Ростовской области была лишена возможности обратиться ранее с настоящим заявлением в суд в связи со значительным документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований. В связи с чем, административный истец просит суд признать уважительной причину пропуска срока, установленного для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с административного ответчика задолженность по пени в сумме 23,21 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция вручена адресату, о причинах не явки не сообщила.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу ч. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в ч. 3 ст. 48 НК РФ.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом исчислен земельный налог и направлены налоговые уведомления, административный ответчик в установленные сроки земельный налог в сумме 403 руб. за 2016 г. не уплатил.

В соответствии с п.3 ст.75 НК налоговым органом начислен пени на сумму недоимки в размере 23, 21 руб.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлено требование №3542 от 05.12.2019г., в котором предложено оплатить сумму налога и пени в установленный законодательством срок 25.12.2019, которое в добровольном порядке административный ответчик, не исполнила.

После истечения установленного в требовании срока на основании ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесено определение от 26.09.2025 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

03.02.2026 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по пени, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области ссылалась на то, что предусмотренный действующим законодательством срок на подачу заявления пропущен в связи со значительным документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований.

Судом, отвергается довод административного истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи со значительным документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований. Пропущенный по вине административного истца срок не может быть признан разумно необходимым для реализации права налогового органа на обращение с административным иском в суд. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Сам по себе значительный документооборот для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом суду не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд полагает, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области административные исковые требования, о взыскании задолженности по пени, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 04.03.2026 года.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова