Решение № 2А-2742/2018 2А-2742/2018~М-2448/2018 М-2448/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-2742/2018

Дело №2а-2742/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 сентября 2018 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля – Мосягиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2742/2018

по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1

о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении указанного ФИО2, проживающего по адресу: г.<адрес>, указав, что

приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 07.05.2013 г. ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.09.2016 г. решением Угличского районного суда Ярославской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

03.11.2016 г. ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Как указано в иске, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, сожительницей и двумя детьми, официально не трудоустроен.

В течение 2017-2018 г.г. ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности: по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – за несоблюдение обязанностей и ограничений, установленных судом при установлении административного надзора.

В связи с чем, и с учетом того, что ФИО2 был осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена, в течение года им совершено два административных правонарушений против порядка управления, и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении административному ответчику ФИО2 ранее установленных ограничений: ограничением в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, а всего, как указано в иске, будет 4 явки в месяц.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и (или) их представители не явились.

Согласно поступивших в суд заявлений о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без них, иск административный истец подержал, административный ответчик фактически иск признал – не возражал против дополнения ему ранее установленных ограничений.

Суд с учетом мнения прокурора определил рассмотреть дело без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении иска суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, получив заключение прокурора об удовлетворении поданного административного иска, в том числе о том, что общее количество явок для регистрации в полицию должно быть 3, а не 4, как указано в просительной части иска, суд пришел к следующему.

Действительно, ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 07.05.2013 г. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и при опасном рецидиве преступлений по отношении к предыдущей судимости, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 03.11.2016 г. по отбытию срока наказания.

22.09.2016 г. решением Угличского районного суда Ярославской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком – до погашения судимости, на 6 лет (фактически до 03.11.2022 г.), с ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Что следует из приговора, решения судов.

Срок административного надзора в отношении указанного поднадзорного в настоящее время не истек.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ч.2 ст.5, ч.3 ст.4, ст.7 указанного ФЗ-64 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений суд может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом бесспорно установлено, что ФИО2 в течение года – в период 2017-2018 г.г. два раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, что подтверждается двумя постановлениями: заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 10.11.2017 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (установленное событие правонарушения 09.11.2017 г.); врио заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 10.07.2018 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (установленное событие правонарушения 10.07.2018 г.), с наложением штрафов в 500 руб. и 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются надлежащими копиями постановлений, вступивших в законную силу, и самим ФИО2 не оспариваются.

Согласно характеристике с места жительства от УУП, ФИО2, проживающий с матерью, сожительницей ФИО3 и двумя детьми по указанному адресу, официально не трудоустроен. Жалоб от родственников и соседей на его поведении в быту в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступали, в течение года привлекался к административной ответственности.

Согласно отзыва инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД ФИО2 состоит под административным надзором с 08.11.2016 г., дата окончания административного надзора у ФИО2 – 03.11.2022 г., содержание вышеуказанной характеристики так же подтверждено.

Не доверять содержанию этой характеристики и отзыва у суда нет оснований.

Иных характеристик со стороны поднадзорного ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая вновь характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенных поднадзорным административных правонарушений, их количество, период и плотность их совершения, суд приходит к выводу, что основания для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений тем ограничением, которое испрашивается административным истцом, имеются.

А потому, суд удовлетворяет административное исковое заявление в полном объеме испрашиваемых требований, вместе с тем в отличие от просительной части иска общее количество дней явок поднадзорного лица на регистрацию будет 3 (три) (2 + 1), а не четыре.

По мнению суда, это дополнение ограничений будет направлено на обеспечение в отношении ФИО2 индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, в отличие от заявленных истцом требований, по мнению суда, формулировка административных ограничений в период административного надзора, о которых ставится вопрос в административном иске, нуждается в уточнении и изложении в полном соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. в редакции ФЗ от 28.05.2017 г., предусматривающего установление административного ограничения в виде, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.298, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г.Ярославля, административные ограничения, ранее установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 22.09.2016 г.,

административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки 1 (один) раз в месяц (всего 3 (три) раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня принятия указанного решения.

Судья: Демьянов А.Е.