Решение № 2-1368/2025 2-1368/2025~М-580/2025 М-580/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1368/2025

Дело № 2-1368/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Разживиной М.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО5» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «ФИО7 (далее – ФИО8 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО9»), ФИО1 о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 Банк и ФИО13 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО1, которая несет солидарную ответственность с заемщиком. Свои обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО14 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по месту нахождения юридического лица судебными повестками направленными заказными письмами с уведомлениями, почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», при этом находилась в месте вручения адресатам 7 дней, исключая дни поступления и возврата. Иные адреса места фактического жительства ответчиков суду не известны, на представленные сотовыми операторами номера телефонов абонент не отвечала на входящие вызовы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание соблюдение семидневного срока хранения почтового отправления в месте вручения адресату, причины возврата отправителю, суд признает ответчика надлежаще извещенным.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО18 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО19 обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых; за несвоевременное погашение кредита установлена мера гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке основного долга, неустойки в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ООО ФИО21» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО22 предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО ФИО23 обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых; за несвоевременное погашение кредита установлена мера гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Составными и неотъемлемыми частями кредитных договоров являются индивидуальные условия с приложениями, которые содержат все существенные условия кредитного договора.

Во исполнение обязательств по договору Банк перечислял на расчетный счет ФИО24 суммы кредитов, а последний в свою очередь совершал платежи по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены кредитные договоры в требуемой письменной форме, содержащие все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение ФИО26 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение ФИО28 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением заемщиком обязательств.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договоров поручительства от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют <данные изъяты> года по истечении срока действия основного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Факт заключения и подписания договоров поручительства при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривался, относительно наличия у поручителя солидарной ответственности по обязательствам заемщика возражения не поступали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным выпискам по счету обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики исполняют ненадлежащим образом, допускались несвоевременные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО29 и ФИО1 досудебные претензии, содержащие предложение о расторжении кредитных договоров и требование в течение <данные изъяты> календарных дней с даты отправления претензии погасить задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.

Указанные досудебные претензии в добровольном порядке ответчиками не исполнены, доказательств обратному не представлено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В вышеприведенных досудебных претензиях, направленных Банком в адрес заемщика и поручителя, Банк также потребовал расторжения кредитных договоров, однако требование в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность его нарушения, и непринятие ответчиками должных мер к надлежащему исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о расторжении кредитных договоров, заключенным между истцом и ФИО30

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленные расчеты задолженности по кредитным договорам судом проверены, они является арифметически верными, соответствуют требованиям закона и условиям кредитных договоров. Заявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО31 ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>,

- от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.,

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании вышеизложенного, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>., исходя из ставки в <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче иска ФИО32 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормой процессуального закона и акта толкования, принимая во внимание, что частичное удовлетворение требований обусловлено лишь снижением заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворенное требование имущественного характера, подлежащего оценке.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за требование о расторжении кредитных договоров, как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО33 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между публичным акционерным обществом ФИО34 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО35

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФИО36 (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу публичного акционерного общества «ФИО37 Банк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 02 копейки, а всего <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФИО38» (ИНН: № ОГРН: №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу публичного акционерного общества «ФИО39 (ИНН: №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга <данные изъяты>) с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно.

Возвратить публичному акционерному обществу «ФИО40 (ИНН: №) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена, предъявив настоящее определение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ