Решение № 2А-165/2019 2А-165/2019~М-1784/2018 М-1784/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-165/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании незаконными действий, вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом- исполнителем УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление за № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении его представителем обжалуемого постановления по почте заказного письма №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, приложенными к административному исковому заявлению. Следовательно, срок обжалования, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не истек. После получения указанного постановления, из которого следовало, что служба судебных приставов в третий раз возбудила в отношении административного истца ФИО5 исполнительное производства и пытается вновь взыскать с него одну и ту же сумму по одному и тому же судебному акту, вынесенному судьей Сковородинского районного суда ФИО7 на основании подложных документах, сфабрикованным бывшим сотрудником ФИО2 В.П., нагло оттеснившей всех наследников первой очереди, с участием нотариуса по ФИО2 нотариальному округу ФИО8, нотариуса по Сковородинскому нотариальному округу ФИО9 и бывшего сотрудника ФИО3 А.Н и других, у административного истца ФИО5 случился сердечный приступ, результате которого он был помещен в <адрес>ную больницу, откуда был санрейсом отправлен в Амурскую областную клиническую больницу. В связи с чем он не смог лично обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. После проведенной операции на сердце административный истец ФИО5 в настоящее время находится на больничном листе. Из содержания обжалуемого постановления следует, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист, предъявленный ко взысканию, выдан - ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5. Следовательно, действия административного ответчика являются незаконными, и нарушающими права и законные интересы административного истца ФИО5.

Просит суд: Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО5 действия судебного пристава- исполнителя УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО2 В.П. 98782 рубля, и судебные расходы 2750 рублей, в размере 101532 рубля. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО5, приняв меры по отмене обжалуемого постановления.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: Управление ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО5, представитель административного истца ФИО13, административный ответчик УФССП по ФИО3 <адрес> - были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Причины неявки суду не известны. При этом суд отмечает, что извещение одного совместно проживающего члена семьи свидетельствует об извещении всех членов семьи. ФИО5 извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, так как ДД.ММ.ГГГГ суду удалось известить о времени и месте рассмотрения настоящего дела его представителя ФИО13, который согласно административному исковому заявлению проживает совместно с административным истцом. То есть, выполнены требования ч.2 ст.99 КАС РФ.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. При этом права административного истца нарушены не были.

На основании ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 КАС РФ Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сковородинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 В.П. было возбуждено исполнительное производство №.

Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО2 В.П. 98 482 рубля и судебных расходов в размере 2 750 рублей, а всего 101 532 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 777,68 руб. в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, так как у должника имеются на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сообщению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном листе серии ВС №, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство №, допущена ошибка в резолютивной части в прописи суммы взыскания, в связи с чем данный исполнительный лист подлежит возврату. Данным же сообщением судебному приставу-исполнителю был направлен исправленный исполнительный лист ФС № по названному делу.

На основании указанного сообщения Сковородинского районного суда, в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, №, согласно п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с поступлением исправленного исполнительного листа серии ФС №, выданного Сковородинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 В.П. вновь было возбуждено (новое) исполнительное производство №-ИП.

Согласно определению Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 98482 руб. и судебные расходы в размере 2750 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 <адрес> ФИО10 от 02.02.2011г. на основании исполнительного листа № (ВС №), выданного Сковородинским районным судом 27.12.2010г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО2 В.П. денежных средств в размере 98 782 рубля и судебных расходов в размере 2 750 рублей.

Из сообщения судьи Сковородинского районного суда ФИО7 № от 10.07.2018г. следует, что согласно заявлению ФИО5 от 03.07.2018г. в резолютивной части допущена ошибка в прописи суммы взыскания. В связи с чем, исполнительный лист серии ВС № подлежит возврату в адрес Сковородинского районного суда. В адрес ОСП по ФИО3 <адрес> направлен исправленный исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 <адрес> ФИО11 от 18.07.2018г. на основании исполнительного листа № (ФС №), выданного Сковородинским районным судом 10.07.2018г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 В.П. денежных средств в размере 98 782 рубля и судебных расходов в размере 2 750 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 <адрес> ФИО11 от 18.07.2018г. исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 18.07.2018г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

Из сообщения судьи Сковородинского районного суда ФИО7 № от 26.07.2018г. следует, что согласно заявлению ФИО5 от 03.07.2018г. в резолютивной части допущена ошибка в прописи суммы взыскания. В связи с чем, исполнительный лист серии ВС № подлежит возврату в адрес Сковородинского районного суда. В адрес ОСП по ФИО3 <адрес> направлен исправленный исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 <адрес> ФИО1 от 02.08.2018г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № (ВС №), выданного Сковородинским районным судом 26.07.2018г. в отношении ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО2 В.П. 98482 руб. и судебных расходов в размере 2750 руб., в связи с тем, что исполнительный лист по делу № от 14.12.2010г. находится на исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП в качестве основания указано отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство №-ИП (возбужденное на основании исполнительного листа ФС №) прекращено..

Между тем, из материалов административного дела следует, что судебному приставу исполнителю был предъявлен исполнительный лист серии ФС №, который содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе резолютивную часть определение Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда. Данный исполнительный лист соответствовал требованиям п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: среди прочего, в не была указана, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Обжалуемым Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного лист серии ФС № (направленного письмом Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 14 891,31 руб., так как сумма удержанной с ФИО5 задолженности составляет 86 340,69 руб. в рамках исполнительного производства 1433/11/20/28-ИП и перечислена взыскателю ФИО2 В.П., что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, из материалов дела следует, что повторное взыскание по одному и тому же решению суда отсутствует. Доказательства иного административным истцом не представлено.

То есть сведений о том, что с ФИО5 взысканы денежные средства сверх остатка задолженности по решению Сковородинского районного суда не имеется.

Административным истцом не представлены сведения о том, что названное решение Сковородинского районного суда было отменено или изменено.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, так как предъявленный исполнительный лист ФС № отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не наделен законодательством полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа.

Исполняя возложенные на него полномочия судебный пристав-исполнитель был обязан решить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части решения суда содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

С учетом всего изложенного, при сложившихся обстоятельствах, судом не установлены основания для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО12 о признании незаконными действий, вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов