Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-276/2025

дело № 2-276/2025 УИД 22RS0067-01-2025-000339-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Косихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008 в размере 56657 руб. 13 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что указанные договор заключен сторонами посредством акцепта банком оферты ответчика о предоставлении кредита, на условиях определенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, которые являются неотъемлемой частью договора и содержат все его существенные условия. В рамках заключенного договора на имя клиента был открыт банковский счет № и предоставлена сумма кредита в размере 65744 руб. При заключении договора стороны согласовали условия о предоставлении кредита на 1827 дней, под 23% годовых. В соответствии с кредитным договором погашение задолженности должно осуществляться клиентом ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. Данные обязательства клиент осуществлял ненадлежащим образом. 27.11.2010 банк выставил заключительное требование о погашении задолженности не позднее 27.12.2010, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В поступившем в суд заявлении ответчик возражал относительно заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании положений ст.ст. 113, 115-117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 65744 руб., сроком возврата по 27.08.2013 (1826 дней) под 23 % годовых.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в период с 27.08.2008 по 22.08.2025 и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности в размере 56657 руб. 13 коп., в том числе 48573 руб. 22 коп. – основной долг, 4283 руб. 91 коп. – проценты; 3800 руб. – штраф за пропуск платежей по графику.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на пропуск срока обращения в суд.

Представителем истца возражения относительно применения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № от 27.08.2008 возврат займа и уплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей с 27.09.2008 по 27.08.2013 включительно.

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного ежемесячного платежа, и истекает с 27.09.2011 по 27.08.2016 соответственно.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждено, что 27.11.2010 АО «Банк Русский Стандарт» сформировано требование к ФИО1 о досрочном погашении в срок до 27.10.2010 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008 в размере 56657 руб. 13 коп., в том числе 48573 руб. 22 коп. – основной долг, 4283 руб. 91 коп. – проценты; 3800 руб. – штраф за пропуск платежей по графику. Следовательно, о нарушении своего права о возврате суммы предоставленного кредита кредитору стало известно 28.12.2010.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По данным миграционного учета, ФИО1 с 08.06.1999 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на территории юрисдикции судебного участка Косихинского района.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте судебного участка Косихинского района, АО «Банк Русский Стандарт» впервые с требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 к мировому судьей обратилось 27.04.2020.

Так, как следует из материалов гражданского дела № 2-1071/2020 судебного участка Косихинского района, 27.04.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008 в размере 56657 руб. 13 коп.. Выданный 08.05.2020 судебный приказ № 2-1071/2020, отменен мировым судьей по возражению должника 128.05.2020.

Таким образом, меры по взысканию задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008 приняты за пределами срока исковой давности истекшего 28.12.2013 (28.12.2010 + 3 года).

ГПК РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.

То обстоятельство, что мировым судьей не было учтено, что срок подачи заявления пропущен, и поэтому требование не является бесспорным, и не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также сам факт вынесения судебного приказа не равнозначны восстановлению пропущенного срока.

Соответственно, последующее вынесение 08.05.2020 мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края судебного приказа № 2-1071/2020, и его отмена 28.05.2020, правового значения не имеет, поскольку на момент обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия кредитором мер по взысканию задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008 до 27.04.2020, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008, а также судебных расходов, отказать в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.

Судья О.А. Гомер