Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-913/2017

№2-913/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 16 октября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водник» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение, обосновывая свои требования тем, что ответчик является абонентом истца. Между истцом и ответчиком заключен Договор <номер скрыт> на холодное водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом водоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками абонентского отдела МУП «Водник» была проведена проверка технического состояния систем водоснабжения по адресу: <адрес>. В результате проводимой проверки было обнаружено подключение ответчиком к системе водоснабжения истца с нарушением установленного порядка (несанкционированное подключение): обнаружена врезка в колодце, расположенная до прибора учёта воды диаметром <данные изъяты>.. Был составлен Акт <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи ФИО1 отказалась. Поскольку установить дату несанкционированного подключения невозможно, то истцом было произведено доначисление в соответствии с п.62 Правил за три месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <номер скрыт> года – отменён. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и спросила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники МУП «Водник», она впустила их во двор. Один из сотрудников залез в люк и сказал, что там стоит кран, на что другой сотрудник МУП «Водник» сказал ей что выявлен факт несанкционированного подключения. Сотрудники МУП «Водник» достали пустой лист бумаги и предложили ей подписать пустой лист бумаги, это был бланк Акта, на что она отказалась. В Акте кроме её фамилии больше ничего не было вписано. После чего они ушли и сказали, что бы она устранила врезку. В ею люке была труба с краном, который не был опломбирован. Заглушка раньше была, но она тоже была не опломбирована. Она пригласила к себе Свидетель №1, что бы он поменял часть трубы, которая пришла в негодность. Она не просила Свидетель №1 ставить кран до прибора учёта воды, кран он поставил без её ведома. Она не обращалась в МУП «Водник» с заявлением о замене трубы.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в <данные изъяты> он менял водопроводный счётчик по просьбе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросила его спустить воду. Когда он спустился в колодец, то обнаружил, что заглушка и тройник пришли в негодность. С согласия ответчика он поставил кран до прибора учёта воды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между МУП «Водник» и ответчиком ФИО1 заключен Договор <номер скрыт> на холодное водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.5 Договора предусмотрена обязанность абонента в целях учёта потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальный прибор учёта воды.

Пунктом 2.5.2 Договора предусмотрено, что абонент не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход прибора учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из Акта контрольного обследования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обследования обнаружена врезка в колодце не предусмотренная проектной документацией, отвод трубы с краном на водопроводной трубе, расположенный до прибора учёта воды диаметром <данные изъяты>

В соответствии с п.п.«е» п.35 Правил Утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» – потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п.62 Правил Утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» – при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно представленного расчёта объём потреблённой холодной воды по нарушению, зафиксированному Актом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (обнаружено несанкционированное присоединение диаметром <данные изъяты>.) составил 3 487,5 куб.м.

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водник» Константиновского городского поселения» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения – <данные изъяты> (без НДС).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1,2 ст.539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленного истцом расчёта по пропускной способности трубопровода, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 121434 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом уточнений за <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести оплату задолженности в размере <данные изъяты>., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что осенью 2016 года ФИО1 попросила его спустить воду. С согласия ответчика он поставил кран до прибора учёта воды.

Доводы ФИО1 о том, что она не просила Свидетель №1 ставить кран до прибора учёта воды и что кран он поставил без её ведома, суд находит необоснованными, которые опровергаются показаниями самого Свидетель №1, данные им в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МУП «Водник» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Водник» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян