Решение № 2-2153/2024 2-2153/2024~М-1799/2024 М-1799/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2153/2024

Дело № 2-2153/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-003105-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Програнд» заключен договор №№ ** долевого участия в строительстве жилого дома от **.**,**. Объект долевого строительства ...

Стоимость квартиры по договору 5 940 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами в полном объеме.

Согласно п.3.1. договора застройщик обязуется в срок не позднее 4 (четырех) месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее **.**,**, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры.

**.**,** жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от **.**,** № **.

Таким образом, с учетом получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию **.**,**, застройщик обязан был передать квартиру по передаточному акту в срок не позднее **.**,**.

Квартира передана **.**,**, то есть с просрочкой более 3 месяцев (92 дня, с **.**,** по **.**,**). Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором, по передаче квартиры в установленный срок.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с застройщика участника долевого строительства, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» составляет 5 940 000 рублей*1/300-2-7,5%*38 дней (с **.**,** по **.**,**)=112 860 рублей, где ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая по состоянию на 01.07.2023г.

**.**,** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перерасчете неустойки.

До настоящего времени денежные средства в оплату неустойки застройщиком не перечислены, ответ на претензию также не поступил. Таким образом, добровольно удовлетворять требования истцов ответчик отказался.

Моральный вред выразился в том, что истцы были вынуждены неоднократно обращаться к застройщику с претензиями об устранении недостатков и недоделок, которые ответчик постоянно игнорировал, выступать в унизительной роли просителя, в несвоевременности выполнения ответчиком требований, в необходимости тратить время на написание претензий, выезд на квартиру и ее осмотр, переживать из – за наличия строительных недостатков и недоделок в квартире, невозможности своевременно приступить к отделке квартиры и переехать в новое жилье, постоянно находится в <данные изъяты>.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 112 860 рублей за период с **.**,** по **.**,**, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 58 000 рублей.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,**., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривая вину ответчика в нарушении сроков передачи квартиры истцам, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сорон, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч.2 ст.6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.

Согласно п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами (например, договором участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и усматривается материалами дела, что **.**,**. между ООО «СЗ «Програнд» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № ** (л.д. 8-20).

Согласно п. 2.1 застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № **, находящийся по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать обозначенный в п.2.2 договора объект долевого строительства, а также передать долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме, а именно: земельный участок на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства; помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридор, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с условиями договора обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в договоре, и принять обозначенный в п.2.2 договора объект долевого строительства в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Объектом долевого строительства является: <данные изъяты>) комнатная квартира (жилое помещение), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без учета площади лоджии, площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,7 кв.м.), состоящая из: прихожая площадью 4,7/2,7 кв.м.; коридор площадью 2,9 кв.м.; общая комната площадью 18,0 кв.м.; спальня площадью 12,0 кв.м.; спальня площадью 11,3 кв.м.; кухня площадью 12,6 кв.м.; ванная площадью 3,6 кв.м.; санузел площадью. 2,5 кв.м.; лоджия (3,4*0,5) площадью 1,7 кв.м., расположенная в многоквартирном, 16 – этажном доме (общая площадь здания:12726,4 кв.м.), находящемся по адресу: ..., ..., в соответствии со схемой здания № ** создаваемая с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащая передаче ему только после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2.2).

Согласно п.2.4 договора указанный в п.2.1 настоящего договора жилой дом должен соответствовать следующему описанию: количество этажей – 17 шт., в т.ч. подземных – 1; общая площадь – жилого дома <данные изъяты>4 кв.м.; класс энергоэффективности – «В» высокий; класс сейсмостойкости – 6 баллов; фундамент – свайный с ленточным монолитным железобетонным ростверком; наружные и внутренние стены жилых этажей – железобетонные; поэтажные перекрытия – железобетонные; марши и лестничные площадки – железобетонные, заводского изготовления; фасад – с теплоизоляцией и тонкослойной штукатуркой, с окраской фасадными красками; перегородки внутриквартирные (межкомнатные) – поэлементной сборки, из ГКЛ по металлическому каркасу, со звукоизолцией; перегородки в санузлах – кирпичные; оконные и балконные блоки из ПВХ профиля, со светопрозрачным заполнением их 2-х камерного стеклопакета, без установки откосов и подоконников; лоджия – из сборных железобетонных элементов, без отделки поверхностных стен, потолков и полов. Остекление лоджии – из алюминевых конструкций, с одинарным сплошным светопрозрачным заполнением, с раздвижными створками по длинной стороне конструкции; входные двери – металлические, заводского изготовления; внутренние системы: отопление – из металлических трубопроводов, с приборами отопления (алюминиевыми радиаторами), клапанами терморегуляторными (без термостатических элементов радиаторных терморегуляторов), с отсечными кранами на обратных трубопроводах радиаторов отопления, без радиаторных счетчиков – распределителей; водоснабжение (горячее и холодное) – стояки из медных трубопроводов, с поквартирными отпайками, с установкой приборов учета, без внутриквартирной разводки, без устройств систем внутриквартирного пожаротушения типа «РОСА» (приобретается и устанавливается участником долевого строительства самостоятельно); канализация – стояки из пластиковых трубопроводов с установкой тройников поквартирных врезок, без внутриквартирной разводки; системы оповещения – без установки индивидуальных устройств оповещения о чрезвычайных ситуациях (радиоприемник типа «ЛИРА», приобретается и устанавливается участником долевого строительства самостоятельно); системы связи – без устройства коммуникаций систем связи, телерадиовещания и «Интернет» (обеспечиваются специализированными организациями на основании отдельных договоров с участниками долевого строительства); кровля – плоская, железобетонная, чердачного типа, с гидроизоляционным покрытием из рулонных материалов; внутренняя отделка помещений: межкомнатные перегородки – из ГКЛ на металлическом каркасе без отделки; внутренние перегородки из кирпича – постоянная штукатурка; потолки – железобетонные плиты перекрытия заводского изготовления – без отделки, монтажные межплитные стыки – без отделки; полы (жилые помещения) – растворная стяжка; полы (санузлы, ванные комнаты) – растворная стяжка с гидроизоляционным слоем; электрика – электрощиток со счетчиком электрической энергии и автоматическими выключателями, внутренняя разводка электроосвещения в соответствии с проектом, без установки розеток и выключателей; лифты – в соответствии с проектом.

Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязуется в срок не позднее 4 (четырех) месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее **.**,**, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры.

Согласно п. 5.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 5 940 000 рублей. Установленная цена договора может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

**.**,** ООО «СЗ «Програнд» и ФИО1, ФИО2 подписали акт приема – передачи объекта долевого строительства, согласно которому в соответствии с п.3.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома №№ ** от **.**,**., застройщик ввел в эксплуатацию и передал, в участник долевого строительства принял в общую совместную собственность объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ... со следующими техническими характеристиками: находящаяся на <данные изъяты> этаже, общей площадью (без учета площади лоджии) <данные изъяты> кв.м. Техническая характеристика составлена в соответствии с техническим планом здания, выданном ООО «Архитектурно – Кадастровая компания» (л.д.22).

Таким образом, срок передачи объекта по договору - не позднее **.**,**.

Однако квартира передана истцу **.**,**, что не оспаривалось сторонами.

Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствует.

**.**,** ответчику была вручена претензия, в которой истец просит произвести выплату неустойки в размере 582 912 рублей (л.д. 33).

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением срока, истец имеет право требовать взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**,** по **.**,**.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ставка на день исполнения обязательства (**.**,**), согласно информации Банка России, составила 16 %. Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, по состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 7,5%. Соответственно, для расчета неустойки подлежит применению ставка в размере 7, 5%.

Таким образом, за период с **.**,** по **.**,** сумма неустойки составит 109 890 рублей, из расчета: 5940000 х 37 х 2 х 1/300 х 7,5%, где

5 940 000 рублей- цена договора №№ ** от **.**,**. участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

37 – количество дней просрочки,

7,5 % -ключевая ставка, действующая на **.**,**.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика такого ходатайства не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, степень соразмерности заявленный истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Между тем, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в данном случае, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, по мнению суда, заявленный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости; выплата кредитору такой компенсации его потерь адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** в общей сумме 109 890 рублей.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта надвижимости истцам, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 54 945 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет 2997,25 руб.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителей услуг ответчика, постольку, учитывая положение ч. 3 ст.10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 2997,25 рублей, который суд не считает необходимым снижать в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Перспективные инвестиции» подлежит предоставлению отсрочка исполнения обязательства в части неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** на срок до **.**,** включительно.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**,**. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по подготовке документов, сбору доказательств, написанию искового заявления и представлению интересов в суде общей юрисдикции по иску к ООО СЗ «Програнд» о защите прав, связанных с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, произвести сбор необходимых документов, подготовить исковое заявление, а также иные необходимые документы при судебном разбирательстве, осуществить представительство интересов заказчика в первой инстанции при рассмотрении дела.

Стоимость услуг определяется из следующего расчета с учетом НДФЛ: правовое консультирование в письменной форме, требующее изучения и анализа документов – 3000 рублей, составление искового заявления – 10000 рублей, составление иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера – 5000 рублей, представление интересов доверителя в одном заседании суда общей юрисдикции – 15 000 рублей. Сумма в размере 58000 рублей передана исполнителю по расписке (л.д.48-52).

Как усматривается из материалов дела, представитель истцов ФИО3 присутствовал на досудебной подготовке **.**,**, в судебном заседании **.**,**.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, составление простого искового заявления, ходатайства оценивается в 5000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г.Кемерово – 10 000 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, принимая во внимание возражения со стороны ответчика относительно размера заявленных требований, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда и с учетом ставок вознаграждений, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 20 000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 3697 руб.

Руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд», ИНН/КПП № **/№ **, ОГРН № ** в пользу ФИО1, **.**,** года рождения неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**,** по **.**,** в размере 54 945 рублей, компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 2997,25 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 72 942 (семьдесят две тысячи двести девятьсот сорок два) рубля 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд», ИНН/КПП № **, ОГРН № ** в пользу ФИО2, **.**,** года рождения неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**,** по **.**,** в размере 54 945 рублей, компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 2997,25 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 72 942 (семьдесят две тысячи двести девятьсот сорок два) рубля 25 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд», ИНН/КПП № ** отсрочку исполнения обязательства в части неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 на срок до **.**,** года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд», ИНН/КПП № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024