Решение № 2-1411/2019 2-1411/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1411/2019

Дело 2 – 1411/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 07 мая 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Миндзаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ОПТТОРГ» и ФИО2 о признании незаконным расторжения договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОПТТОРГ» и ФИО2 о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве №№ от .... в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение в осях А-Д:10-12 (помещения №№17, 18, 19 (условно), расположенное в строящемся многоквартирном доме (подъезд №4) на первом этаже по адресу: <адрес>.

В обоснование требования в исковом заявлении ФИО1 указано следующее.

18 апреля 2017г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому цедент – ФИО2 уступает за 4341500 рублей, а цессионарий ФИО1 принимает право требования предоставления в собственность объекта недвижимого имущества – нежилое помещение в осях А-Д:10-12 (помещения №№17, 18, 19 (условно), расположенное в строящемся многоквартирном доме (подъезд №4) на первом этаже по адресу: <адрес>, принадлежащего цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ...., заключённого цедентом с ООО «ОПТТОРГ». 28 апреля 2017г. указанное соглашение об уступке прав требования было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-А. Согласно п.2.4 названного договора участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию предполагался в 4-м квартале 2017г. Однако квартира до настоящего времени не передана, а строительство дома по неизвестной ФИО1 причине не ведётся более года. На данный момент ответчик (ООО «ОПТТОРГ») не сообщает срок передачи квартиры, в связи с чемФИО1 в Советский районный суд г.Владикавказа был подан иск об обращении взыскания на предмет залога по договору долевого участия, а также о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; исковое заявление находится в производстве суда, по делу проводится оценочная экспертиза. В январе 2019г. ФИО1 было получено письмо от ООО «ОПТТОРГ» (фактический адрес: <адрес>) с предупреждением о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и последствиях неисполнения данного требования. Категорически не согласившись с изложенными в предупреждении доводами,ФИО1 направил в ООО «ОПТТОРГ» ответ на претензию, указав, что 18.04.2017г. между ним и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав требования, которое 28 апреля 2017г. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-А. Однако, несмотря на изложенные им доводы, 27 февраля 2019г. им было получено уведомление ООО «ОПТТОРГ» об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, направленное 11 февраля 2019г.; данным письмом ООО «ОПТТОРГ» сняло с себя обязательства по исполнению условий договора. ФИО1 указанный отказ ООО «ОПТТОРГ» считает незаконным, поскольку цена договора была оплачена при заключении договора долевого участия №№ от ....

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель ФИО3 поддержал иск, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы. Дополнительно пояснил, что расторжение договора участия в долевом строительстве следует признать незаконным, так как ФИО2 все свои обязательства перед ООО «ОПТТОРГ» выполнил, денежные средства им были переведены, договор цессии заключался с согласия представителя ООО «ОПТТОРГ»; на момент переуступки права не было никаких данных о том, что ФИО2 не выполнил свои обязательства перед ООО «ОПТТОРГ». Никаких претензий со стороны ООО «ОПТТОРГ», в том числе и материальных, связанных с оплатой цены договора, не было; в своё время руководитель ООО «ОПТТОРГ» ФИО10 утверждала, что ФИО2 заплатил ФИО1; это подтвердил и сам ФИО2; были об этом и документы, но они не сохранились; также пояснил, что в соглашении об уступке права не было отражено, что ФИО2 исполнил свои обязательства перед ООО «ОПТТОРГ»; также утверждал, что ФИО1 не получал от ООО «ОПТТОРГ» уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика – ООО «ОПТТОРГ» ФИО4 иск ФИО1 не признал по следующим основаниям: обращаясь в суд с данным иском, истец должен был указать, какие действия со стороны ООО «ОПТТОРГ» являются незаконными, повлекшими нарушение его прав, однако таких сведений в исковом заявлении нет; ФИО2 должен был уплатить стоимость приобретаемого недвижимого имущества в течение 5-ти дней после государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Не отрицает того, что ООО «ОПТТОРГ» давало своё согласие на заключение договора цессии, однако существующую задолженность по оплате цены договора должны были ликвидировать либо ФИО2, либо новый собственник, но ни один из них ничего не оплатил. На сегодняшний день в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ. Обращает внимание суда, что ООО «ОПТТОРГ» направило ФИО1 уведомление о необходимости уплаты долга, ФИО1 же уведомление проигнорировал, сообщив в письменной форме, что ничего не должен, поэтому ничего не будет платить, а будет обращаться в правоохранительные органы. Указывает, что с момента направления уведомления договор автоматически считается расторгнутым; ООО «ОПТТОРГ» направило соответствующее уведомление ФИО1, документы были сданы в регистрационную палату, регистрационная запись об этом договоре в настоящее время аннулирована.

Ответчик ФИО2 в суд не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-А в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

.... между ООО «ОПТТОРГ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключён договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом (пятиэтажный девяносточетырёхквартирный жилой дом по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод законченного строительства дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (нежилое помещение в осях А-Д:10-12 (помещения №№17, 18, 19 (условно), подъезд №4, этаж 1, при условии надлежащего исполнения им (участником) своих обязательств; договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра 06 декабря 2016г.

Согласно положениям названного договора (пункты 3.1, 4.1-4.3) цена договора составляет сумму, равную 4341500 рублей; участник производит оплату цены договора путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика или путём внесения денежных средств в кассу предприятия; факт оплаты подтверждается копиями платёжных поручений с отметкой банка об исполнении или квитанциями к приходным кассовым ордерам; после регистрации настоящего договора участник долевого строительства обязуется в течение пяти дней оплатить сумму в размере 4343500 рублей.

В соответствии с пунктом 8.6 указанного договора застройщик вправе расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных Законом 214-ФЗ.

18 апреля 2017г.между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому цедент уступает за 4341500 рублей (оплата произведена полностью), а цессионарий принимает право требования предоставления в собственность объекта недвижимого имущества, принадлежащего цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ...., заключённого цедентом с ООО «ОПТТОРГ»; Управлением Росреестра по РСО-А 28 апреля 2017г. произведена государственная регистрация указанного соглашения.

Основания и порядок одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в связи с просрочкой внесения единовременного платежа (уплата цены договора) в течение более чем два месяца определены в ч.4 ст.5, ч.5 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ОПТТОРГ» 11 февраля 2019г. расторг указанный договор долевого участия в строительстве от 25.10.2016г. в связи с просрочкой внесения платежа в течение более чем два месяца, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения названного договора (уведомление от 11.02.2019г.), предварительно в установленном ч.4 ст.8 и ч.3 ст.9 (Расторжение договора) Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ порядке направив ФИО1 предупреждение (требование) о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения этого.

Приведённые обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, в силу чего признаются судом установленными.

Требуя признать незаконным одностороннее расторжение ответчиком (застройщиком) договора участия в долевом строительстве №№ от ...., ФИО1 в качестве единственного основания к этому указывает на факт оплаты цены договора при заключении сторонами договора долевого участия в строительстве №№ от ....

Между тем стороной истца никаких доказательств в подтверждение этого обстоятельства (необходимых платёжных документов – платёжных поручений с отметкой банка об исполнении или квитанций к приходным кассовым ордерам) суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что оспариваемое истцом расторжение в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве было произведено ответчиком – ООО «ОПТТОРГ» при наличии очевидных к этому оснований и в строгом соответствии с установленным законом порядком, в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, полагая утверждение истца о выполнении ФИО2 всех предусмотренных договором участия в долевом строительстве от 25.10.2016г. обязательств перед ООО «ОПТТОРГ» голословным, и признавая не заслуживающим внимания заявление истца о том, что на момент заключения соглашения об уступке права требования от 18.04.2017г. со стороны ООО «ОПТТОРГ» к ФИО2 не было никаких материальных претензий, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ОПТТОРГ» и ФИО2 о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве №№ от .... в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение в осях А-Д:10-12 (помещения №№17, 18, 19 (условно), расположенное в строящемся многоквартирном доме (подъезд №4) на первом этаже по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.