Определение № 33-17444/2026 от 15 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17444/2026

78RS0002-01-2023-015153-32


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2, ФИО3,

рассмотрев 16 апреля 2026 г. заявление акционерного общества «Страховая Группа «Спасские Ворота» о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2025 г. рег. № 33-21321/2025 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском АО «СГ «Спасские ворота», указав, что 5 декабря 2022 г. ею предпринята попытка оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства «Nissan Presa ge», на официальном сайте АО «СГ «Спасские ворота», однако после заполнения всех необходимых данных ей было сообщено о невозможности оформления договора страхования онлайн, рекомендовано обратиться в один из офисов компании.

Истцом также предпринимались повторные попытки оформления договора страхования 6 декабря 2022 г., 7 декабря 2022 г. и 8 декабря 2022 г., в ответ на которые на сайте также отображалась ошибка о невозможности оформления полиса онлайн.

Истец обратилась с заявлением в Банк России, указывая на нарушение ее прав и необоснованный отказ страховщика от заключения договора страхования. 21 февраля 2023 г. вынесено постановление, которым АО «СГ «Спасские ворота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, а именно в необоснованном отказе от заключения публичного договора страхования.

Таким образом, ФИО4 просила обязать ответчика заключить с ней договор ОСАГО в отношении автомобиля в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора обязательного страхования в размере 1 000 руб. в день до даты исполнения решения суда в указанной части; денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать АО «СГ «Спасские Ворота», в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО4, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «NISSAN PRESA GE», с соблюдением требований ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с АО «Страховая Группа «Спасские Ворота» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскивать с АО «Страховая Группа «Спасские Ворота» в пользу ФИО4 судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора обязательного страхования в размере 500 руб. день до даты исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, - отказать.

Взыскать с АО СГ «Спасские Ворота», в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.»

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком не были совершены все необходимые действия по проверке в АИС ОСАГО внесенных истцом сведений. Страховщик не был праве отказать истцу в заключении договора, при том, что все необходимые документы для этого были представлены. Ответчиком, который является профессиональным участником рынка страхования, не предоставлено доказательств тому, что он исполнил обязанность по заключению договора ОСАГО с истцом, либо что он не имел возможности своевременно заключить договор в силу объективных причин или из-за действий (бездействия) самого истца.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «СГ «Спасские Ворота» обратилось с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение суда принято при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в отсутствие указания на каких условиях должен быть заключен договор, решение является неисполнимым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2025 г. решение суда изменено, судом постановлено:

«Возложить на АО «СГ «Спасские ворота» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО4 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средство в отношении автомобиля «Nissan Presa Ge» по форме, указанной в приложении 1 к Положению Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П на следующих условиях:

Страховая премия: 19 894 рубля 43 копейки.

Срок страхования с 00 часов 00 минут 08 июня 2025 года по 23 часа 59 минут 07 июня 2026 года.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 00 часов 00 минут 08 июня 2025 года по 23 часа 59 минут 07 июня 2026 года.

Страхователь: ФИО4

Транспортное средство используется с прицепом: нет.

Марка, модель транспортного средства: «Nissan Presa Ge».

Идентификационный номер транспортного средства VIN: отсутствует.

Государственный регистрационный знак транспортного средства: №...

Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт самоходной машины (либо аналогичный документ: свидетельство о регистрации транспортного средства №..., выдано 15 июля 2017 года.

Цель использования транспортного средства: личная.

Договор заключен с допуском к управлению следующих водителей:

- ФИО4, <дата> года рождения, водительское удостоверение №..., дата выдачи 21 декабря 2017 года, стаж с 31 декабря 1996 года;

- ФИО5, <дата> года рождения, водительское удостоверение №..., дата выдачи 14 февраля 2014 года, стаж с 20 февраля 2004 года.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока страхования по договору обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинный вред, установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения (изменения, при условии, что такие изменения потребовали доплаты страховой премии) настоящего договора.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховой полис действует на территории Российской Федерации.

Особые отметки: нет.

Указать, что страховая премия по договору обязательного страхования подлежит уплате ФИО4 АО «СГ «Спасские ворота» по заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности. Указанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит выдаче АО «СГ «Спасские ворота» ФИО4 при условии уплаты страховой премии.»

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о возложении на страховщика обязанности по заключению договора ОСАГО, однако изложил резолютивную часть решения с учетом установленного законом перечня существенных условий договора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2025 г. апелляционное определение отменено в части определения размера страховой премии, в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.Суд кассационной инстанции указал на необходимость верного определения размера страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора, с учетом положений статьи 8 Закона «Об ОСАГО», установленных Банком России экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, порядка их применения страховщиками при определении страховой премии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2025 г. решение суда отменено, постановлено указать в условиях договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, подлежащего заключению между акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» и ФИО4, что размер страховой премии, подлежащей уплате, составляет 7 736 рублей 72 копейки.

24 декабря 2025 г. в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление АО «СГ «Спасские ворота» о разъяснении апелляционного определения, указав, что при установленном судебной коллегией размере страховой премии фактическое действие договора страхования, обязанность по заключению которого возложена на ответчика апелляционным определением от 8 апреля 2025 г., будет невозможно, поскольку заключение договора невозможно задним числом, полис не может являться действительным без оплаты страховой премии, тогда как расценки по страховым премиям на данный момент изменились.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2026 г. апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

13 апреля 2026 г. в суд апелляционной инстанции поступили материалы гражданского дела № 2-3286/2024.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении судебного акта рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснения судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением от 8 апреля 2025 г. на ответчика возложена обязанность по заключению договора ОСАГО с истцом с определенными существенными условиями, в том числе сроком страхования с 8 июня 2025 г. по 7 июня 2026 г.

Судом кассационной инстанции было указано на необходимость установления надлежащего размера страховой премии.

Судом апелляционной инстанции определен размер страховой премии, соответствующий Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2021 № 66609), что указано в мотивировочной части апелляционной определения, соответствует выводам, изложенным в резолютивной части.

Судом кассационной инстанции признан обоснованным определенный судебной коллегией расчет страховой премии.

Ответчик в заявлении ссылается на необходимость уточнения размера страховой премии, поскольку Указанием Банка России от 9 октября 2025 г. страховые тарифы изменились, и действие полиса страхования без полной оплаты страховой премии невозможно.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения апелляционного определения от 30 октября 2025 г.

Апелляционным определением от 8 апреля 2025 г. установлена обязанность заключить договор, действие которого начинается 8 июня 2025 г.

Данный судебный акт являлся основанием для заключения договора страхования.

В силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением от 30 октября 2025 г. уточнена сумма страховой премии, которая должна была подлежать уплате истцом на момент действия договора страхования, которая признана судом кассационной инстанции обоснованной.

Доводы заявителя сводятся к изменению апелляционного определения по существу, поскольку апелляционным определением установлена надлежащая сумма страховой премии на момент возникновения между сторонами договорных отношений, который определен апелляционным определением от 8 апреля 2025 г.

Довод о заключении договора страхования задним числом подлежит отклонению, так как договор начал действие в момент, установленный на будущее время, апелляционным определением от 8 апреля 2025 г.

Неисполнение ответчиком судебного акта не может влечь за собой изменение условий договора, установленных вступившим в силу судебным актом.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2025 г. не содержит неясностей, резолютивная часть определения четко сформулирована, соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части, не вызывает вопросов и, как следствие, разъяснений ввиду неясности не требует.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Страховая Группа «Спасские Ворота» о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2025 г. рег. № 33-21321/2025 – отказать.

Председательствующий:

Судьи: