Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-178/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 05 октября 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 1 272 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

По условиям кредитного договора, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По утверждению стороны истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 1 341 376 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 161 950 рублей 43 копейки, просроченные проценты- 160 507 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 945 рублей 41 копейка, неустойка за просроченные проценты – 9 973 рубля 33 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, и ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, истец обратился с указанным иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 376 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 161 950 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 160 507 рублей 30 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 8 945 рублей 41 копейка, неустойку за просроченные проценты – 9 973 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 906 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не представила суду доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По заверенной копии индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) заключен кредитный договор, согласно условий которого: кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления (в том числе на погашение действующих кредитов, предоставленных Кредитором) в сумме 1 272 000 рублей (п.1, п.11), под 18,9 процентов годовых (п.4), на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления (п.2). Сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты, открытой у Кредитора (п.17). Периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 32 926 рублей 43 копейки(п.6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у Кредитора (п.8).За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом взимается неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Как следует из заверенной копии лицевого счёта ФИО1 №, ПАО Сбербанк на данный счёт ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 1 272 000 рублей.

По расчёту цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 1 341 376 рублей 47 копейки, из которой: задолженность по неустойке – 18 918 рублей 74 копейки, в т.ч. на просроченные проценты – 9973 рубля 33 копейки, на просроченную ссудную задолженность – 8 945 рублей 41 копейка; проценты за кредит – 160 507 рублей 30 копейка, в т.ч. просроченные – 160 507 рублей 30 копеек; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная – 1 161 950 рублей 43 копейки.

Согласно заверенной копии требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк направлялось в адрес ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность заявленных истцом исковых требований и размер задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не опровергается.

Доказательств отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ПАО Сбербанк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора, в частности возврата суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по требованию истца данный кредитный договор подлежит расторжению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу в суд указанного иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 906 рублей 88 копеек, что соответствует положением п.п.1, 3 ст.333.19 НК РФ, а именно: 6 000 рублей – за исковые требования о расторжении кредитного договора + 14 906 рублей 88 копеек – за исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска в 1 341 376 рублей 47 копеек (13200 рублей + 1706 рублей 88 копеек – 0,5 процентов, превышающей 1000000 рублей).

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 906 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 341 376 (один миллион триста сорок одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 161 950 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 43 копейки, просроченные проценты в сумме 160 507 (сто шестьдесят тысяч пятьсот семь) рублей 30 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 8 945 (восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 41 копейка, неустойку за просроченные проценты в сумме 9 973 (девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 906 (двадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 88 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 08 октября 2020 г.

Судья А.А. Иголкин