Приговор № 1-90/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело № 1-90/2026

УИД 21RS0023-01-2026-000474-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петрова Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого дата Калининским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, дата освобожденного по отбытии наказания,

осужденного:

- дата Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- дата Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 17 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от дата, вступившего в законную силу дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к торговым витринам, ------ похитил с данного магазина 2 банки ореховой пасты «------» («------»), каждая объемом 350 грамм, стоимостью 499 рублей 99 копеек, итого товар общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб в размере 999 руб. 98 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал, что полностью возместил ущерб потерпевшему, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания (т.1 л.д.76-79), которые он подтвердил, следует, что в вечернее время дата он зашел в магазин «------» по адресу: адрес, подошел к стеллажам, поочередно взял 2 банки ореховой пасты «------», спрятал их в карманы куртки и пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенным распорядился по своему усмотрению. На момент совершения этого хищения он уже был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение.

дата ФИО1 написал явку с повинной, указав, что признается и раскаивается в том, что около 19 часов 16 минут дата ------ похитил из магазина «------» по адресу: адрес, две банки ореховой пасты «Nutella» (т.1 л.д.15).

Из расписки от дата (т.1 л.д.71) следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба передал представителю потерпевшего ООО «------» ФИО8 денежные средства в размере 999 руб. 98 коп.

Суд не усматривает у подсудимого признаков самооговора. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В частности, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от дата, вступившее в законную силу дата, свидетельствует о привлечении ФИО1 к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.21).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «------» ФИО8 (т.1 л.д.68), следует, что от администратора магазина «------», расположенного по адресу: адрес, ФИО4 ему стало известно о хищении товара из данного магазина. Последняя в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения выявила хищение из магазина дата двух банок ореховой пасты «------», каждая объемом 350 грамм, стоимостью 499 рублей 99 копеек, чем ООО «------» причинен материальный ущерб на общую сумму 999 руб. 98 коп.;

свидетель ФИО5 – администратор магазина «------» (т.1 л.д.70), в свою очередь указала, что дата просматривала архивы видеозаписей и обнаружила, как в 19 часов 15 минут дата к ним в магазин зашел мужчина, который прошел к торговым стеллажам, оттуда взял две банки ореховой пасты «------», спрятал их в карманы куртки и не оплатив товар, вышел из магазина.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности представитель ООО «------» ФИО8 сразу после выявленного факта дата обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата около 19 часов 16 минут ------ похитило из магазина «------» по адресу: адрес, товар на общую сумму 999 рублей 98 копейки (т.1 л.д.4);

наименование и цена товара: ореховая паста «------», объем 350 грамм, стоимость 499 рублей 99 копеек, подтверждается счет-фактурой ----- от дата (т.1 л.д.9-10) и справкой об ущербе от дата (т.1 л.д.8);

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует об осмотре магазина «------» по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (т.1 л.д.11-12);

в ходе просмотра видеозаписей из магазина (т.1 л.д.58-62) установлены обстоятельства хищения ФИО1 дата 2 банок ореховой пасты «------» (т.1 л.д.58-62), при этом в суде подсудимый ФИО1 опознал себя, подтвердил, что это он совершил хищение; CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.63).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания представителя потерпевшего и свидетеля в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественным доказательством, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд отмечает, что признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимого имели место.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата (т.1 л.д.97-99) следует, что у ФИО1 в период исследуемых событий и в настоящее время обнаруживаются признаки ------. Указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации не нуждается. Может предстать перед судом.

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен, на учете врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (до возбуждения уголовного дела добровольно и самостоятельно обратился с письменным заявлением о совершенном преступлении, при этом не знал какими сведениями о преступлении обладают сотрудники полиции); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, содействие органу дознания, состояние здоровья и наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим по приговору от дата за аналогичные преступления, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет социальную опасность. При таких обстоятельствах достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим максимальный срок наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ (подсудимый на момент преступления являлся лицом, не отбывавшим лишение свободы) вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет колонию –поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда и направив к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания:

- согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

- зачтенное в срок отбытия наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: ------, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев