Решение № 2-10/2025 2-1261/2023 2-5/2026 2-5/2026(2-10/2025;2-62/2024;2-1261/2023;)~М-951/2023 2-62/2024 М-951/2023 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-10/2025

Дело № 2-5/2026 (2-10/2025; 2-62/2024; 2-1261/2023)

УИД: 69RS0013-01-2023-001328-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года Тверская обл., г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об установлении границ, разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании недействительным постановления Администрации Кимрского района Тверской области, договора купли – продажи земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об установлении границ, разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании недействительным постановления Администрации Кимрского района Тверской области, договора купли – продажи земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений и дополнений истец указал, что он по праву общей долевой собственности является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием права собственности является вступление в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Вторым сособственником (1/2 доли в праве общей собственности) является его сестра - ФИО2 (ответчик).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с 17.09.2004 года.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Несмотря на длительность владения земельным участком, в т.ч. родителями истца примерно с 1960 года, его границы в соответствии с требованиями настоящего земельного законодательства не установлены.

В целях приведения границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством и последующим внесением в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру, ФИО5, которой в ходе кадастровых работ были уточнены границы земельного участка, установлены поворотные точки, что следует из плана границ земельного участка.

Однако, ответчик ФИО2 на неоднократные предложения истца категорически отказывается подать совместно заявление о внесении изменений в ЕГРН, несмотря на то, что в деле имеется ее согласие на проведение кадастровых работ.

Пользование земельным участком совместно с ответчиком в настоящее время невозможно, как ввиду возраста и состояния здоровья истца, так и потому, что сестра считает весь участок своей фактической собственностью, провоцирует постоянные конфликты по вопросу земельного участка, в т.ч. его оформлению в соответствии с требованиями закона, в результате чего достижение каких-либо договоренностей относительно пользования участка невозможно. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Администрации Кимрского района Тверской области №* от 08.10.2021 года ФИО4 предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 526 кв.м., из земель населенных пунктов, в границах зоны индивидуальной жилой застройки (Ж- 1), в кадастровом квартале №*, <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного, подсобного хозяйства. А также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой видно, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, был полностью включен в земельный участок с кадастровым номером №* предоставленный в аренду ФИО4

19 мая 2022 года между Администрацией Кимрского района Тверской области, в лице исполняющего обязанности Председателя Комитета управлению имуществом Кимрского района Тверской области ФИО6, именуемого «Продавец», и ФИО4, «Покупатель», заключен договор №* купли- продажи земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> кадастровый номер участка №*. По условиям договора между сторонами расторгается договор аренды с указанным кадастровым номером, общей площадью 2526 кв.м., и передается продавцу в собственность.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 30 сентября 2008 года, и последующим кадастровым выпискам от 2013 года, 2014 года, 2020 года, 2022 года, в том числе выписке от 18 августа 2023 года, запрошенной для обращения в суд, собственниками являются в равных долях ФИО1 и ФИО2, а также указаны виды разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства». То есть, до настоящего времени право собственности ФИО1 и ФИО2 не аннулировано.

Далее, кадастровым инженером ФИО7 проводятся кадастровые работы, сроком окончания 03.10.2023 года, и из земельного участка с кадастровым номером №* формируются два участка местоположением: <адрес> с кадастровыми номерами №* и /2, площадью 1402+/-1 кв.м, и №* площадью 1124+/-12 кв.м.

Вновь сформированные земельные участки, с кадастровыми номерами №* и /2, площадью 1402+/-1 кв.м, и №* площадью 1124+/-12 кв.м., ФИО4 продает по договору купли - продажи недвижимости от 08 июля 2023 года ФИО3

Одновременно с земельными участками в договор включен в качестве объекта недвижимости нежилое здание - гараж, поставленное на кадастровый учет с кадастровым номером №* общей площадью 6,4 кв.м.

Таким образом, право собственности, на принадлежащий ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, грубо нарушено, поскольку в соответствии с порядком, установленным действующим гражданским законодательством Российской Федерации, другим гражданам или гражданину, согласно абзацу 11 пункта 1 ст.20 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в регистрации права этому гражданину должно было быть отказано, так как имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Кроме того, как следует из схемы расположения земельного участка, предоставленного ФИО4, кадастровый номер участка №*, общей площадью 2526 кв.м., в него также был включен и земельным участком №* с домовладением, который изначально имел противопожарную функцию.

С учетом оснований, приведенных в исковом заявлении и уточнении исковых требований, согласно редакции которой Истец просил:

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, площадью 1500 кв.м, по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в исковом заявлении;

Разделить земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, площадью 1500 кв.м., путем выдела в собственность истцу ФИО1 земельного участка площадью - 750 кв.м., ответчице ФИО2 - 750 кв.м.;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м.;

Признать недействительным постановление Администрации Кимрского района Тверской области №* от 08.10.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2 526 кв.м, из земель населенных пунктов, в границах зоны индивидуальной жилой застройки (Ж- 1), в кадастровом квартале №*, <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов;

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между Администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО4 договор №* от 19 мая 2022 года купли-продажи земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> кадастровый номер участка №* в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащего ФИО1 и ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №* с образованием земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №* площадью 1402+/- 1 кв.м, и №*, площадью 1124+/-12 кв.м., проведенного кадастровым инженером ФИО7;

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: №*, по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок №*, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащего ФИО1 и ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Тверской области устранить допущенное нарушение путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровыми номерами №*, по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок №*, площадью 1500 кв.м, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 и обязать ФИО3 освободить указанный земельный участок.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 06.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО5, Управление Росреестра по Тверской области, администрация Кимрского муниципального округа Тверской области

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 13.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 12.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 инженер ФИО7.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 03.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 22.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, администрация Кимрского муниципального округа Тверской области с освобождением их от участия в деле в качестве третьих лиц.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 24.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, освобождено ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» и привлечено в качестве соответчика.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 23.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 04.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО14.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, а также объяснениям, данным в судебных заседаниях и зафиксированным в аудиопротоколах. Просил суд рассмотреть дело по заявленным им исковым требованиям с учетом ранее поданным уточнениям, более уточнений не имел.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала согласно объяснениям, данным в судебных заседаниях и зафиксированными в аудиопротоколах.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по адресу ее регистрации, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО15, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по адресу ее регистрации, в судебное заседание не явилась, к материалам дела приобщено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях, а также ранее данным объяснениям, зафиксированным в аудипротоколах.

Ответчик Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили рассмотрение уточненных требований на усмотрение суда.

Ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Третьи лица: ФИО14, кадастровый инженер ФИО5, ФИО16 инженер ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование – Для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> прошел государственный кадастровый учет 17.09.2004 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве собственности, запись о регистрации права №* от 17.11.2008), ФИО2 (1/2 доля в праве собственности, запись о регистрации права №* от 14.10.2011).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.1998, выданного нотариусом города Дубны Московской области ФИО17, за реестровым №*.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 26.12.2019 №* по заказу ФИО1, ФИО2 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* в составе которого имеется заключение кадастрового инженера, что границы земельного участка определены по фактическому пользованию. В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует информация о смежных землепользователях, согласование границ производились посредством опубликования извещения в газете «Кимрский Вестник».

В материалы дела представлена копия реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №* в составе которого имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 01.04.1998, согласно которому право на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Федоровского сельского совета Кимрского района от 16.04.1993.

По запросу Кимрского городского суда Тверской области Филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области сообщил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №* отсутствует землеустроительное дело.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 20.11.2023 по ходатайству истца по настоящему делу была назначен судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру ФИО18, однако материалы дела вернулись без исполнения, т.к. экспертом было выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером №* земельные участки с кадастровыми номерами №*, №*

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1124 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет 11.10.2022 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации №* от 13.07.2023).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1402 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет 11.10.2022 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации №* от 13.07.2023).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Администрации Кимрского района Тверской области №* от 08.10.2021 года ФИО4 предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 526 кв.м., из земель населенных пунктов, в границах зоны индивидуальной жилой застройки (Ж- 1), в кадастровом квартале №*, <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного, подсобного хозяйства, в дальнейшем предоставленного в аренду ФИО4

19 мая 2022 года между Администрацией Кимрского района Тверской области, в лице исполняющего обязанности Председателя Комитета управлению имуществом Кимрского района Тверской области ФИО6, именуемого «Продавец», и ФИО4, «Покупатель», заключен договор №* купли- продажи земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, кадастровый номер участка №*. По условиям договора между сторонами расторгается договор аренды с указанным кадастровым номером, общей площадью 2526 кв.м., и передается продавцу в собственность.

Далее, кадастровым инженером ФИО7 проводятся кадастровые работы, сроком окончания 03.10.2023 года, и из земельного участка с кадастровым номером №* формируются два участка местоположением: <адрес> с кадастровыми номерами №* и /2, площадью 1402+/-1 кв.м., и №* площадью 1124+/-12 кв.м.

Вновь сформированные земельные участки, с кадастровыми номерами №*, площадью 1402+/-1 кв.м, и №*, площадью 1124+/-12 кв.м., ФИО4 продает по договору купли - продажи недвижимости от 08 июля 2023 года ФИО3

Одновременно с земельными участками в договор включен в качестве объекта недвижимости нежилое здание - гараж, поставленное на кадастровый учет с кадастровым номером №* общей площадью 6,4 кв.м.

Определением Кимрского городского суда от 27.05.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту, кадастровому инженеру ФИО18, с постановкой следующих вопросов:

1) Определить границы земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, рас-положенного по адресу: <адрес>, исходя из фактического пользования, правоустанавливающих документов и землеустроительной документации на земельный участок и отразить их на схему?

2) Определить варианты (схемы) раздела и выдела земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально идеальным долям истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанной участок с учетом фактически сложившегося порядка пользования, баланса интереса и минимальных размеров, образуемых земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, для со-ответствующего вида разрешенного использования земельного участка, в том числе с учетом находящихся на земельном участке построек и строений (при их наличии) и возможности обеспечения свободного доступа на вновь образуемый (-ые) земельный участок (-ки)?

3) Имеются ли наложения границ земельного участка с кадастровым номером №* и земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* Если имеются – каковы площадь и причина наложения? В случае выявления кадастровой ошибки предложить варианты ее исправления?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключения эксперта - кадастрового инженера ФИО18, где на стр. 9, кроме того, указано следующее: «В документах, подтверждающих право собственности на земельный участок, сведения о местоположении границ земельного участка №* отсутствуют. Также согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области Исх. №* от 16.10.2023, в архиве Филиала землеустроительное (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером №* отсутствует. В результате чего, границами земельного участка с кадастровым номером №* считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При этом само по себе отсутствие заборов, не позволяет именно однозначно определить конфигурацию земельного участка. Подтверждением этого является межевой план.»

В судебном заседании 13.01.2025 для устранения неясности в полноте проведенного исследования на вопросы представителя ответчика - ФИО15, эксперт ФИО18 показал, что при осмотре земельного участка иных искусственных объектов, помимо заборов, не имеется, природных объектов не имеется, на земельном участке имеются сооружения нового собственника. Границы участка эксперт определил по старым заборам смежных участков и межевому плану, представленному делу, по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №*

Пунктами 44, 45 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных действующим в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования), которым руководствовался эксперт при проведении экспертизы, установлено, что:

описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков), а также существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон);

описание прохождения части границ земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Исходя из указанных норм:

описание закрепления точки в реквизите "Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана указывается в случае, если она закреплена долговременным объектом. При этом Требованиями не установлена необходимость наличия в ЕГРН сведений о таком долговременном объекте;

описание прохождения частей границы земельного участка в реквизите "Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана указывается при одновременном соблюдении условий - эти части границы совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения и сведения об этих объектах содержатся в ЕГРН. При этом, если в ходе проведения кадастровых работ в отношении соответствующего земельного участка кадастровым инженером установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об указанных объектах, соответствующая информация (в том числе результаты необходимых измерений) должна содержаться в разделе "Заключение кадастрового инженера".

Отмечает, что местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и пункту 70 Требований определяется:

исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключение кадастрового инженера" межевого плана, в котором в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Учитывая изложенное, если в отношении границы уточняемого земельного участка отсутствует закрепление на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, подтверждающее их существование на местности пятнадцать и более лет, их местоположение, как представляется, должно определяться документами, указанными в части 10 статьи 22 Закона о недвижимости, пункте 70 Требований, в частности, подтверждающими право на земельный участок, определявшими местоположение его границ при образовании.

В нарушение требований действующего законодательства экспертом определено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* на основании заборов смежных земельных участков с земельным участком ответчика и межевого плана по проведению работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №*, не прошедший государственный кадастровый учет.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28.01.2025 по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертного учреждения ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», экспертам ФИО19, ФИО20.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 17 апреля 2025 года определение Кимрского городского суда Тверской области от 28.01.2025 отменено поскольку при рассмотрении вопроса о назначении по делу повторной экспертизы судом первой инстанции не был установлен полный круг лиц, смежных землепользователей, а также не были запрошены архивные документы кадастрового учета, такие как дежурная кадастровая карта, позволяющая определить местонахождение ранее учтенного земельного участка.

С учетом мнения суда апелляционной инстанции, судом по ходатайствам лиц, участвующих в деле, были сделаны соответствующие запросы в Управление Росреестра по Тверской области, по результатам ответов на запросы судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, смежные землепользователи.

Из исследовательской части экспертного заключения эксперт ФИО18 ссылаясь на межевой план, подготовленный кадастровым инженеров ФИО21 в 2020 году - раздел заключение кадастрового инженера пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка истца.

Однако вышеуказанный межевой план и заключение не содержит полностью информацию, которая позволяет установить фактические границы землепользования. Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка ею были определены по фактическому пользованию, однако в заключение не содержится описания конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Принимая во внимание, что выводы эксперта основаны на заключении кадастрового инженера ФИО5, не содержащем полной информации, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы, поскольку имеются сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта, что в силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Кроме того, суд учел, что истцом после проведения экспертизы на обозрение суда было представлено свидетельство № 456 от 16 апреля 1993 года, выданное Администрацией Федоровского сельского поселения, в соответствии с постановлением Администрации Федоровского сельского поселения от 16.04.1993 года, объектов исследования эксперта которое не являлось, а также указанное свидетельство не предъявлялось кадастровому инженеру ФИО22 (на данный документ отсутствует ссылка в межевом плане), которым в заключении приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка истца.

Таким образом, к материалам дела приобщены документы, содержащие графическое описание местоположение спорного объекта, которое не было исследовано раньше.

В целях устранения неполноты исследования, а также всестороннего рассмотрения дела и соблюдения принципа состязательности процесса определением Кимрского городского суда от 12.08.2025 по настоящему делу была назначена дополнительная экспертиза с постановкой следующим вопросов:

1) С учетом, представленных в материалы дела ФИО1 правоустанавливающих документов и дежурной кадастровой карты населенного пункта дер. Губин Угол Кимрского района Тверской области возможно ли определить границы земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и отразить их на схему?

2) Имеются ли наложения границ земельного участка с кадастровым номером №* и земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* имеются ли наложения границ земельного участка с кадастровым номером №* на иные земельные участки? Если имеются – каковы площадь и границы наложения? В случае выявления реестровой ошибки предложить варианты ее исправления?

По результатам дополнительно проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что с учетом представленных в материалы дела документов земельный участок с кадастровым номером №* изначально был выделен не на месте земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*

Земельный участок с кадастровым номером №* имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №*, №*, а также на земельный участок с кадастровым номером №*

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса во взаимосвязи с положениями Закона о государственной регистрации недвижимости направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и в землеустроительных документах (определения от 30.09.2019 № 2439-О и от 30.05.2023 № 1244-О). Закон о государственной регистрации и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» включают нормы, позволяющие определить границы участка и осуществить его кадастровый учет.

Будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

Как установлено материалами дела, свидетельством о праве собственности от 1993 года, дежурной кадастровой картой <адрес> не подтверждается первоначальный отвод земельного участка в испрашиваемых Истцом координатах в дер. <адрес>, так, исходя из анализа дежурной кадастровой карты земельный участок Истцов имел №*, который был расположен между участками №* и №*

Также, согласно показаниям Г., из которых следует, что земельный участок С-ных был от них влево на несколько домов, ФИО23 рядом с С-ными, ФИО24 – сосед ФИО25. Жилой дом С-ных сгорел.

Исходя из фото, представленных Истцом, также не следует, что земельный участок находился в испрашиваемых границах, т.к. на них отсутствуют иные жилые дома, которые с учетом фотофиксации, проведенной при проведении экспертизы, позволило бы суду соотнести данные.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2025 спора между Истцом и ответчиком ФИО2 не имеется.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона № 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Частью межевого плана является акт согласования границ (статья 40 Закона № 221-ФЗ). Согласно статье 39 того же Закона при проведении кадастровых работ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, сведения о границах участков которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 64 Земельного кодекса спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

В материалы дела представлен межевой план, согласно которому в отношении земельного участка Истца проводятся работы по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0240501:106.

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ и пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных действующим в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (Далее – Требования) определяется:

исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, в котором в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Учитывая изложенное, если в отношении границы уточняемого земельного участка отсутствует закрепление на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, подтверждающее их существование на местности пятнадцать и более лет, их местоположение, как представляется, должно определяться документами, указанными в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, пункте 70 Требований, в частности, подтверждающими право на земельный участок, определявшими местоположение его границ при образовании.

Как подтверждается материалами дела, земельный участок Истца прошел государственный кадастровый учет и был образован как самостоятельный объект гражданских прав (включая процедуру межевания) до 2007 года на основании свидетельства о праве собственности от 1993 года. Жилой дом отсутствует.

Как уже ранее отмечалось судом, свидетельство о праве собственности от 1993 года, а также дежурная кадастровая карта населенного пункта <адрес> указывают на местоположение земельного участка с кадастровым номером №* в ином месте. Согласно плану земельного участка №* земельный участок Истца находится между земельных участков ФИО26 (№ участка №*) и ФИО27 (№ участка №* должен располагаться участок ФИО28 (№ участка №*). При проведении полевых исследований в рамках судебной землеустроительной экспертизы также не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №* сложились на местности более 15 лет. Согласно показаниям свидетеля Г., земельный участок с кадастровым номером №* не мог быть расположен в том месте, на которое указывает истец, т.к. согласно представленным в материалы дела документам ФИО23 и ФИО24 являются соседями, участок С-ных между ними не располагался. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, в том числе экспертного заключения, у суда отсутствуют правовые основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером №* в испрашиваемых границах.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №* отсутствуют основания для удовлетворения требований к ФИО3, ФИО4, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании недействительным постановления Администрации Кимрского района Тверской области, договора купли – продажи земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Относительно процессуального статуса Управления Росреестра по Тверской области, суд полагает отметить следующее, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право собственности может быть обжаловано только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или частями 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

Суд неоднократно разъяснял Истцу право на уточнение исковых требований, а также круга лиц, к которым предъявляются требования. Однако истцом не было реализовано данное право.

Более того, суд отмечает, что требование об обязании Управления Росреестра по Тверской области устранить допущенное нарушение путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровыми номерами №* по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок №*, площадью 1500 кв.м, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, не носят материально-правового характера, а фактически заявлено на установление способа исполнения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об установлении границ, разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании недействительным постановления Администрации Кимрского района Тверской области, договора купли – продажи земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.

Судья С.В. Лефтер