Постановление № 1-49/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000103-37 (Дело № 1-49/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 27 февраля 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корсун Н.В.,

потерпевшей А

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, увидев 10000 рублей в сумке, висевшей около окна в зале и принадлежащие А, решил похитить их.

В осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в зале указанного дома, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно достал из указанной сумки 10000 рублей, тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный преступный умысел до конца, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов