Решение № 2-201/2025 2-201/2025(2-3773/2024;)~М-3441/2024 2-3773/2024 М-3441/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-201/2025

Дело № 2-201/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006398-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 9 января 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черкас О.В,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILVAL0DO71811091029 от <дата> в размере 124325,72 руб., в том числе 43301,10 руб.- сумма основного долга, 81024,62 руб.- размер процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4729,77 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.20218 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PILVAL0DO71811091029, согласно которому общество предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в размере 45 000 рублей, под 39,99 % годовых, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом. АО «Альфа Банк» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту «EP-PLT Visa Clfssic PayWave CR» с лимитом размере 45 000 руб., что подтверждается распиской в получении.

Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе Общих условиях. Получив карту в 2018 г. и воспользовавшись ею в 2018 г. ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

Однако должник условия договора не исполнила, денежные средства в полном объеме не вернула, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 43 301,10 руб.

<дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований <№>ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут», уведомление об уступки прав требования было направлено в адрес ответчика

По условиям кредитования ответчик обязался до 14 числа каждого месяца до 23 час. 00 мин уплатить минимальный платеж, однако после <дата> ответчик перестала исполнять свои обязательства.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «Редут» было вынуждено обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица А.О. «Альфа Банк» в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и пр.) открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.20218 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PILVAL0DO71811091029, согласно которого общество предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в размере 45 000 рублей, под 39,99 % годовых, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом. АО «Альфа Банк» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту «EP-PLT Visa Clfssic PayWave CR» с лимитом размере 45 000 руб., что подтверждается распиской в получении.

Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе Общих условиях. Получив карту в 2018 г. и воспользовавшись ею в 2018 г. ответчик присоединился к Общим условиям действующим на момент выдачи кредитной карты.

Однако должник условия договора не исполнила, денежные средства в полном объеме не вернула, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 43 301,10 руб.

Обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

На основании п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита – ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

АО «Альфа Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <№><адрес>.

Судебным приказом от <дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана кредитная задолженность договору № PILVAL0DO71811091029 от <дата> в сумме 49529,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 842,94 руб.

<дата> между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключили договор <№> ДГ уступки прав требований, согласно которому АО «Альфа Банк» (цедент) передает, а ООО «Редут» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в Электронном реестре, о чем сторонами составлен и подписан акт передачи.

В адрес мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> поступило заявление ООО «Редут» о замене стороны ее правопреемником.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на ООО «Редут» как стороны в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению кредита, задолженность ответчика по кредитному договору № PILVAL0DO71811091029 от <дата>, составляет 124325,72 руб., в том числе 43301,10 руб.- сумма основного долга, 81024,62 руб.- размер процентов.

Расчет задолженности, процентов, судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя (правовой анализ, подготовка искового заявления, расчет исковых требований и государственной пошлины, изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику) составили 20 000 рублей, что подтверждается договором <№> от <дата> на оказание юридических услуг, заключенным ООО «Редут» с ООО «М энд Р Консалтинг Групп», актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору <№> от <дата> на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, цену иска, объем оказанной представителем правовой помощи, суд полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит взысканию в сумме 5 000 рублей, полагая его разумным и справедливым. Судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в сумме 124325,72 рублей размер государственной пошлины составит 4729,77 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4729,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постовые расходы истца на отправку иска в суд, а также его копий ответчику и третьему лицу составили 313,20 руб., что подтверждено реестром почтовых отправлений и марками на конверте. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№><№>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 124 325,72 руб., в том числе 43301,10 руб.- основной долг, 81024,62 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729,77 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 313,20 руб.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>