Решение № 2-1415/2019 2-2-1415/2019 2-2-1415/2019~М0-2-112/2019 М0-2-112/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1415/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2019 по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 597 264 руб. под 33,00 % годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа), далее 21,00% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа на срок доДД.ММ.ГГГГ.включительно, под залог транспортного средства LADA 212140 LADA 4X4, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-зеленый. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 719 442 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль LADA 212140 LADA 4X4, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-зеленый, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16394 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 82). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании содержание искового заявления не оспаривал. С исковыми требованиями согласился. При этом, просил снизить размер неустойки (пени), в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> 60/2016/02-51/794,по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 597 264 руб. под 33,00 % годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа), далее 21,00% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа на срок доДД.ММ.ГГГГ годавключительно, под залог транспортного средства LADA 212140 LADA 4X4, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-зеленый (л.д. 16-22).

Установлено, что заемщик со всеми условиями кредитования, содержащимися в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, открыв на заемщика расчетный счет, куда перечислил денежные средства по кредиту, с которого 505 000 руб. перечислил в счет оплаты по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ за приобретенный автомобиль LADA 212140 LADA 4X4, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-зеленый, а также перечислил суммы в счет оплаты страховых премий, услуг по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719442 руб. 24 коп., из которых: 481591 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 167 986 руб. 29 коп. - задолженность по уплате процентов, 69 864 руб. 40 коп. - задолженность по уплате неустоек, в том числе: 32950 руб. 44 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 36979 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 9-12).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустоек в размере 69 864 руб. 40 коп., подлежит частичному удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить до 10000 руб., из которых: 5 000 - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 5 000 - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должник не представил, учитывая наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога - автомобиля LADA 212140 LADA 4X4, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-зеленый, суд на основании ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При этом, суд отмечает, что порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями статьи 85 и главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 394 руб. (л.д. 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2016/02-51/794 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 577 руб. 84 коп., из которых: 481591 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 167 986 руб. 29 коп. - задолженность по уплате процентов, 10 000 руб. - задолженность по уплате неустоек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 394 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль LADA 212140 LADA 4X4, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-зеленый.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по уплате неустоек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

Автозаводский

районный суд

г. Тольятти

Самарской области

ул. Дзержинского, 17Б, г.о. Тольятти,

Самарская область, 445039

тел./факс: <***> / 8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

31.01.2019 г. № _________________

Заказным с уведомлением!

Конкурсному управляющему

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»

ул. Лесная, д. 59, стр. 2, <...>

Автозаводский

районный суд

г. Тольятти

Самарской области

ул. Дзержинского, 17Б, г.о. Тольятти,

Самарская область, 445039

тел./факс: <***> / 8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

31.01.2019 г. № _________________

Заказным с уведомлением!

Конкурсному управляющему

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»

ул. Лесная, д. 59, стр. 2, <...>