Решение № 2-9117/2025 2-9117/2025~М-6923/2025 М-6923/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-9117/2025

дело № 2-9117/2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарайского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Зарайский городской прокурор Московской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в следственном отделе ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области 19.04.2024 возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств путем обмана.

...

...

...

Зарайский городской прокурор Московской области в интересах ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.09.2025 по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора АО «Райффайзенбанк».

Представитель Зарайского городского прокурора по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен лично, о чем имеется расписка.

...

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен. Ответа на запросы суда не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе объяснения ответчика в предыдущих судебных заседаниях, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено следующее.

Из обращения ФИО2 следует, что она обратилась к Зарайскому городскому прокурору с тем, чтобы он обратился в ее интересах в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ...

19.04.2024 следственным отделом ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств путем обмана (л.д.12).

...

Из копии письма АО «Райффайзенбанк» и приобщенных к нему документов, в том числе копии выписки о движении денежных средств следует, что денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей были переведены через банкомат ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ... АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО3 (л.д.21, 25-33).

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

По делу представлены доказательства о переводе денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2 через банкомат на счет, принадлежащий ответчику.

...

....

После того, как ответчик обнаружил отсутствие банковской карты и телефона, он в банк или в полицию не обратился, не заблокировал банковскую карту, сказав, что забыл про нее.

Таким образом, по версии ответчика, не проявив должной осмотрительности, оставив на скамейке у подъезда сотовый телефон и банковскую карту, не заблокировав незамедлительно возможность ей пользоваться, он несет ответственность перед потерпевшей, которая перевела денежные средства на счет ответчика. Соответственно, ответчик обязан возвратить потерпевшей неосновательно приобретенные денежные средства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Зарайского городского прокурора Московской области (...) в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (...) в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.10.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.