Приговор № 1-311/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-311/2026

Дело №

(№)

24RS0№-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске, где проживающего по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у себя дома по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «CUBOT», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграм», в интернет-магазине оформил и оплатил заказ на приобретение наркотического средства, после чего неустановленным дознанием лицом на телефон ФИО2 были направлены координаты местонахождения наркотического средства.

В этот же день, примерно в 17:27 согласно полученным координатам ФИО2 прибыл к участку местности, на расстояние 20 метров от <адрес>, где в снегу обнаружил и поднял, тем самым незаконного приобрел полимерный зип-пакет, с порошкообразным средством массой 0,866 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное наркотическое средство весом 0,866 грамма отнесено к значительному размеру.

Ранее незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, упакованное в полимерный зип-пакет, находясь по тому же адресу, поместил за резинку трусов надетых на нем и проследовал от места приобретения наркотического средства, тем самым незаконного хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 19:05 по <адрес> «А»/50 в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции под резинкой трусов надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, с указанным выше наркотическим средством массой 0,866 грамм, которое ФИО2 ранее приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «CUBOT», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграм», в интернет-магазине оформил и оплатил заказ на приобретение наркотического средства, после чего ему на телефон были направлены координаты местонахождения наркотического средства. Примерно в 17:27 согласно полученным координатам прибыл на участок местности, где в снегу обнаружил и поднял, полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри, употребив часть с помощью сигареты, убрал полимерный зип-пакет за резинку трусов надетых на нем и направился в сторону остановки общественного транспорта, где по пути следования был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «А»/50 по <адрес> им был замечен мужчина, которые шел со стороны дачного массива по колено в снегу. При проведении наружного осмотра, мужчина явно нервничал, а в момент осмотра одежды в районе паховой области пытался отвернуться и отойти назад, на основании чего было принято решение задержать мужчину и доставить в отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра, в ходе которого был обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри (л.д. 29-31);

Из показаний свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых, у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри (л.д.40-42);

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в отделе полиции, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри (л.д.32-35, 36-39).

Кроме показаний указанных лиц виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается документальными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, о том что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «А»/50 задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участок местности, на расстояние 20 метров от <адрес>, где ФИО2 приобрел полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри (л.д.15-17);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством, полимерный пакет с первоначальной упаковкой, два бумажных конверта со смывам рук ФИО2, сотовый телефон марки «<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласного которого представленное на исследование вещество, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.93-96).

Суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО2 не судим, в браке не состоит, на учете в КНД, КПНД не значится, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания указывал на место, где приобрел наркотическое средство, способ его приобретения, изначально давал полные правдивые показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, сообщал информацию правоохранительным органам ранее не известную, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи больным родственникам.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, искренне раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает имущественное положение подсудимого, а также отсутствие иждивенцев.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: Банк: Отделение Красноярск Банка России, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №), счет 40№, р/с 031№ ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - конфисковать; бумажный конверт со свертком внутри, смывы с рук в двух белых бумажных конвертах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: ФИО13