Решение № 2А-7194/2017 2А-7194/2017~М-6718/2017 А-7194/2017 М-6718/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-7194/2017

Дело №а-7194/2017

Мотивированное
решение

составлено 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>1,

с участием представителя административного истца <ФИО>2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сунь Чэнлун к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году в УФМС России по Свердловской области им было подано заявление о разрешении на временное проживание в Российской Федерации. Спустя 6 месяцев после подачи заявления он неоднократно обращался за результатом, но ему отвечали, что решение еще не готово, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности. С целью отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию он обратился в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от административного ответчика, в котором указано, что решением УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В связи с признанием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание также является незаконным. Считает, что в случае удовлетворения заявленных требований, с даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта у ответчика наступает обязанность вынести решение о выдаче ему разрешения на временное проживание на срок три года с даты принятия соответствующего судебного акта.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156 ФМС России, которая являлась федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, упразднена, ее полномочия переданы МВД России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил представителя <ФИО>2, действующую на основании доверенности, поддержавшую заявленные требования по предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину содержатся в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в соответствии с п. 1.2 данной статьи разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Китай ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по Свердловской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия данного решения явилось привлечение ФИО1 два раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.23, 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным решение УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности только один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Факт привлечения административного истца к административной ответственности второй раз - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтвердился. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено к немедленному исполнению.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешен въезд в Российскую Федерацию, что подтверждается представлением УФМС России по Свердловской области.

В материалы дела административным истцом представлено уведомление ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, учетное дело в отношении ФИО1 и оспариваемое им решение было повреждено в связи с затоплением архивного помещения УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, в связи с чем, не может быть восстановлено и представлено в суд для проверки его законности, что подтверждается справкой начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, сторонами не представлено достоверных и допустимых доказательств о принятии административным ответчиком в отношении административного истца оспариваемого решения, как и не представлено доказательств, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца.

Доводы административного искового заявления о том, что в случае удовлетворения требований у ответчика возникнет обязанность вынести решение о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание на срок три года с даты принятия соответствующего судебного акта не основаны на законе, и противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации", являются ошибочными. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации выдается иностранному гражданину на срок три года с момента принятия уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего решения. Такое решение может быть выдано в установленном порядке при наличии предусмотренных законом документов, предоставленных иностранным гражданином, которые в настоящее время утрачены вместе с учетным делом.

Поскольку в настоящее время, в отношении административного истца отсутствуют запреты и ограничения, препятствующие законному нахождению ФИО1 в Российской Федерации, он не лишен права на общих основаниях обратиться к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, в том числе гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сунь Чэнлун к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов