Решение № 2-2216/2018 2-2216/2018~М-1821/2018 М-1821/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2216/2018

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности, указав в обоснование иска, что истец является собственником объекта недвижимости нежилого назначения, а также двух земельных участков, площадью 261 кв.м. и 112 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> После приобретения объекта недвижимости в 2014 году истцом была утеплена холодная терраса с проведением в ней отопительной системы, примыкающей к зданию кафе, за счет чего общая площадь здания была увеличена. В период с марта по май 2018 года истцом на указанных земельных участках на собственные средства было построено нежилое здание, примыкающее к зданию кафе, находящемуся в собственности истца. Объекты реконструкции и строительства соответствуют санитарным и строительным нормам и правилам. Просила суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости нежилого назначения –здание кафе, литер строения А, общей площадью 229,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Признать за ней право собственности на объект недвижимости нежилого назначения – нежилое здание, Литер строения К, одноэтажное, общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, указав, что нежилые здания по указанному адресу соответствуют санитарным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил суд в удовлетворении иска отказать, указав, что строительство осуществлялось самостоятельно, без полученного в установленном порядке разрешения, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата><номер>, <номер> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 112 кв.м., кадастровый <номер>, вид разрешенного использования: для эксплуатации кафе, и земельного участка, площадью 261 кв.м., кадастровый <номер>, вид разрешенного использования: для эксплуатации кафе, расположенных по адресу: <адрес> «Б».

Кроме того, на основании договора купли-продажи от <дата> истцу ФИО1 является собственником нежилого помещения – кафе, площадью 133,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> 30-АБ 118970.

В период использования указанного нежилого здания истцом произведена реконструкция здания кафе без получения разрешительной документации, а также построено нежилое здание, примыкающее к зданию кафе.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Земельный эксперт» по состоянию на <дата>, нежилое здание расположено по адресу: <адрес> «Б», общая площадь составляет 93 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Земельный эксперт» по состоянию на <дата>, нежилое здание (кафе) расположено по адресу: <адрес> «Б», общая площадь составляет 229,6 кв.м.

Согласно заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» <номер> анализ основных строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> (лит.К), выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также замене или усилению конструкций.

Согласно заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» <номер> анализ технического состояния основных строительных конструкций реконструированного нежилого здания кафе по адресу: <адрес> для решения вопроса о пригодности его для нормальной эксплуатации выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. В ходе неразрушающего контроля конструкций не был выявлен разброс параметров прочности строительных элементов или их несоответствие нормативным требованиям. Прочность материалов достаточна для восприятия действующих нагрузок. Контроль пространственного положения не выявил деформаций отдельных конструкций и зданий в целом. Таким образом, конструктивные решения здания соответствуют действующим нормативным и позволяют использовать его по своему назначению – в качестве кафе.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> в нежилом здании (литер «К») по адресу: <адрес>, возможно размещение склада строительных материалов при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.24.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Из акта ООО «ДИАЛ» <номер> от <дата> следует, что размещение нежилого здания, лит. К, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Из акта ООО «ДИАЛ» <номер> от <дата> следует, что размещение нежилого здания кафе), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированное и самовольно возведенное нежилые здания по вышеуказанному адресу соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорные нежилые здания реконструированы и возведены истцом в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, в соответствии с назначением земельного участка.

Согласно ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция нежилого здания соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости нежилого назначения –здание кафе, литер строения А, общей площадью 229,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости нежилого назначения – нежилое здание, Литер строения К, одноэтажное, общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова