Решение № 2А-14/2025 2А-14/2025(2А-198/2024;)~М-215/2024 2А-198/2024 М-215/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-14/2025

Дело №2а-14/2025

УИД 57RS0004-01-2024-000138-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дмитровскому РОСП УФССП по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Дмитровскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что решением Дмитровского районного суда Орловской области от 21.03.2023 по делу №2-7/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворены частично. По решению суда в собственность ФИО3 передается автомобиль <данные изъяты> г.в., гос.номер №, VIN:№, кроме того, ФИО3 обязан выплатить ФИО2 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты> г.в., гос.номер №, VIN:№ в размере 120333,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543,47 рублей.

Определением Дмитровского районного суда от 16.08.2023 по материалу №13-86/2023 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества в сумме 29000 рублей.

Всего задолженность ФИО3 перед ФИО2 по исполнительным производствам № 28071/23/57008-ИП от 18.08.2023 на сумму 122876,80 руб. и № 34205/23/57008-ИП от 05.10.2023 на сумму 29000 руб. составляет 151876,80 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает меры по взысканию задолженности, что нарушает права истца, а именно не производит розыск имущества должника, не принимает мер по реализации с торгов транспортного средства <данные изъяты> г.в., гос. номер №, VIN:№.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по реализации с торгов транспортного средства <данные изъяты> г.в., гос.номер №, VIN:№. и направлении денежных средств на погашение задолженности ФИО3 перед ФИО2 по исполнительным производствам № 28071/23/57008-ИП от 18.08.2023 на сумму 122876,80 руб. и № 34205/23/57008-ИП от 05.10.2023 на сумму 29000 руб. составляет 151876,80 рублей; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по розыску имущества должника, направлении запросов относительно должника ФИО3 в ОСФР, ФНС России, ГИБДД, Росреестр с целью определения недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 реализовать с торгов транспортное средство <данные изъяты> г.в., гос. номер №, VIN:№ и направить денежные средства на погашение задолженности ФИО3 перед ФИО2 по исполнительным производствам № 28071/23/57008-ИП от 18.08.2023 на сумму 122876,80 руб. и № 34205/23/57008-ИП от 05.10.2023 на сумму 29000 руб. составляет 151876,80 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по розыску имущества должника, направить запросы относительно должника ФИО3 в ОСФР, ФНС России, ГИБДД, Росреестр с целью определения недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО3

Определением суда от 13.12.2024 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, представитель ответчика УФССП России по Орловской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что 11 августа 2023 года на основании исполнительного листа ФС № №, выданным Дмитровским районным судом Орловской области 10.07.2023 года по гражданскому делу № 2-7/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, было возбуждено исполнительное производство №28071/23/57008-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму 122876,80 рублей, а 05 октября 2023 года на основании исполнительного листа ФС № №, выданным Дмитровским районным судом Орловской области 07.09.2023 года по материалу № 13-86/2023 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, было возбуждено исполнительное производство №34205/23/57008-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму 29000 рублей. В производстве Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области имеются другие исполнительные производства, объединенные в сводное, по которым 09 декабря 2022 года было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3, заведено разыскное дело и приостановлено исполнительное производство. Для проведения проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель периодически возобновляет исполнительное производство, направляет запросы и вновь приостанавливает его в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства выполнены своевременно и в полном объеме, а именно: ежемесячно направлялись все необходимые запросы для установления места работы, имущественного положения должника, в том числе, в регистрирующие органы – Росреестр, ГИБДД, банки, органы ЗАГС, в налоговую службу и другие, получены ответы на них; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. У должника ФИО3 зарегистрированных на него транспортных средств не имеется, постоянного источника дохода он не имеет, отчислений в ОСФР не производит. В настоящее время разыскное дело не окончено. Транспортное средство <данные изъяты> г.в., гос. номер №, VIN:№ за должником ФИО3 не зарегистрировано. Поскольку сведениями о месте нахождении указанного транспортного средства судебный пристав-исполнитель не располагает, осуществить опись данного имущества, а также наложить арест на него с целью его последующей реализации, не представляется возможным.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 11 августа 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № №, выданным Дмитровским районным судом Орловской области 10.07.2023 года по гражданскому делу № 2-7/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, было возбуждено исполнительное производство №28071/23/57008-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму 122876,80 рублей.

05 октября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № №, выданным Дмитровским районным судом Орловской области 07.09.2023 года по материалу № 13-86/2023 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, было возбуждено исполнительное производство №34205/23/57008-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму 29000 рублей.

Кроме того, 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 3615/20/57008-ИП, в рамках которого 09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 и тогда же судебным приставом исполнителем по розыску Дмитровского РОСП ФИО18 вынесено постановление о заведении разыскного дела и приостановлено исполнительное производства.

В рамках исполнительных производств №28071/23/57008-ИП и №34205/23/57008-ИП СПИ Дмитровского РОСП ФИО7 16.08.2023 года, 20.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 18.08.2023 года, 04.09.2023 года, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; 18.08.2023 года, 04.09.2023 года, 18.09.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ежемесячно направлялись запросы о должнике и его имуществе; 17.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ежемесячно направлялись запросы в Федеральную налоговую службу - о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника; в Пенсионный Фонд – о размере пенсии и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; к операторам связи, в центр занятости населения; в ГИБДД МВД России – на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; органы ЗАГС; в Единый реестр недвижимости – о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

31.10.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

24 мая 2024 года начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 по результатам рассмотрения заявления взыскателя ФИО2 о принятии мер по розыску имущества должника и направлении запросов в отношении должника в Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Росреестр и реализации с торгов транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, сообщила, что на исполнении в Дмитровском РОСП находится исполнительное производство № 28071/23 /57008-ИП, возбужденное 11.08.2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак: №, VIN: №, в размере 120333(сто двадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 47 копеек. 09.12.2022 года в отношении указанного должника заведено розыскное дело, исполнительное производство приостановлено, должник и его имущество объявлены в розыск.

Кроме того, взыскатель был осведомлен, о том, что на исполнении в Дмитровском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, в состав которого входят 14 ИП на общую сумму 520533,55 рублей, из которых 4 ИП на сумму 81810,95 рублей являются задолженностью 3 очереди.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 произведен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, органы Федеральной налоговой службы, кредитные учреждения; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; должник и его имущество объявлены в розыск, заведено разыскное дело, однако местонахождение имущества должника, в том числе, транспортного средства, на которое административный истец желает наложить арест с целью его дальнейшей реализации и за счет него погасить образовавшуюся перед ним задолженность, судебным приставов не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Учитывая, что местонахождение транспортного средства должника неизвестно и в рамках исполнительного производства оно не установлено, следовательно, наложить арест на него в установленном Законом порядке с составлением акта и соблюдением всех необходимых процедур не представляется возможным. Соответственно, доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 в ходе исполнительного производства своевременно и в полном объеме приняты все возможные меры к исполнению исполнительного документа, требование административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника подлежат отклонению как необоснованные, поскольку все необходимые действия административным ответчиком совершены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области по исполнительным производствам №28071/23/57008-ИП от 11.08.2023 и № 34205/23/57008-ИП от 05.10.2023 надлежащим образом приняты меры по исполнению исполнительного документа, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО2 не усматривается.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, однако совокупности вышеуказанных условий по делу не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по реализации с торгов транспортного средства <данные изъяты> г.в., гос.номер №, VIN:№. и направлении денежных средств на погашение задолженности ФИО3 перед ФИО2 по исполнительным производствам № 28071/23/57008-ИП от 18.08.2023 на сумму 122876,80 руб. и №34205/23/57008-ИП от 05.10.2023 на сумму 29000 руб. составляет 151876,80 рублей, по непринятию мер по розыску имущества должника, направлении запросов относительно должника ФИО3 в ОСФР, ФНС России, ГИБДД, Росреестр с целью определения недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО3, а также требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 реализовать с торгов транспортное средство <данные изъяты> г.в., гос. номер №, VIN:№ и направить денежные средства на погашение задолженности ФИО3 перед ФИО2 по исполнительным производствам № 28071/23/57008-ИП от 18.08.2023 на сумму 122876,80 руб. и № 34205/23/57008-ИП от 05.10.2023 на сумму 29000 руб. составляет 151876,80 рублей, принять меры по розыску имущества должника, направить запросы относительно должника ФИО3 в ОСФР, ФНС России, ГИБДД, Росреестр с целью определения недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО3 - не подлежат удовлетворению.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в целях исполнения требований исполнительного документа, был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, а также нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Следует отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что исполнительный документ принят на исполнение, судебным приставом - исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Дмитровскому РОСП УФССП по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 января 2025 года.

Судья Л.В. Власова