Решение № 2А-1025/2019 2А-1025/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1025/2019

Дело № 2а-1025/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 25 июля 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «ТВЭЛОблсервис» к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании действий,

установил:

ЗАО «ТВЭЛОблСервис» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просило признать незаконными действия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 24 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства № (возобновлено с регистрационным номером №). Кроме того, просило приостановить исполнительное производство на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено с регистрационным номером №-ИП. Материалы исполнительного производства не содержат документов с правовыми основаниями для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имеет право возобновить только приостановленное либо прекращенное исполнительное производство. Ссылка в постановлении от 24 июня 2019 г. на заявление взыскателя о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № незаконна, так как в заявлении ФИО2 не содержится требования о возобновлении исполнительного производства. Действия старшего судебного пристава незаконны, поскольку они противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на ЗАО «ТВЭЛОблСервис» обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительно административный истец отметил, что обстоятельства о частичном исполнении требований исполнительного документа подтверждаются административным ответчиком в возражениях на административный иск. Учитывая процессуальный нарушения при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, имеющие формальные признаки, в том числе такие, как ненаправление акта взыскателю, старшему судебному приставу надлежало окончить его с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель должен исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Оспариваемым постановлением на ЗАО «ТВЭЛОблСервис» возлагаются обязанности стороны исполнительного производства в связи с восстановлением статуса должника, утраченного им с принятием постановления об окончании исполнительного производства, неправомерность восстановления статуса должника нарушает права и законные интересы ЗАО «ТВЭЛОблСервис». Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствует какое-либо обоснование, мотивы его принятия, установочная часть состоит из трех предложений. Кроме того, правовая позиция административного истца подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 27 мая 2015 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2017 г.

19 июля 2019 г. определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 г. в приостановлении исполнительного производства отказано.

В возражениях на административный иск административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области указал, что согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В связи с тем, что решение суда не исполнено в части установления водостока, старшим судебным приставом вынесено оспариваемое постановление. В удовлетворении административного иска возражал.

В письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражал, указывая, что представленное суду в качестве доказательства техническое заключение является попыткой пересмотра и изменения вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «ТВЭЛОблСервис» ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования, обосновывая позицию доводами, изложенными в административном иске и дополнительной позиции к нему.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, поясняя, что решение суда не исполнено в полном объеме в части установления водостока.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 того же закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2014 г. по гражданскому делу № удовлетворен частично иск ФИО2 На ЗАО «ТВЭЛОблСервис» возложены обязанности:

произвести работы, а именно: частичный ремонт кровли и установление водостока, капитальный ремонт отмостки дома, заделку трещин на фасаде дома, замену запорной арматуры инженерных коммуникаций, - исключающих проникновение влаги снаружи внутрь жилого помещения <адрес> собственника ФИО2 по адресу: <адрес>;

произвести восстановительный ремонт в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно : удалить (демонтировать) зараженные обои и штукатурку на стенах и потолках полностью; произвести механическую зачистку и антисептическую обработку всех поверхностей; оштукатурить все поверхности штукатурным составом с добавлением специальных противогрибковых компонентов, все поверхности стен покрыть штукатурным составом с добавлением специальных противогрибковых компонентов, заменить полы в комнате «3», комнате «6» (ванная), указанных в Плане квартиры ФИО2 (в соответствии с Приложением № 2 к заключению строительной экспертизы ООО «Петроэксперт» от 14 мая 2013 года) и прихожей на новые с использованием новых строительных материалов со специальной обработкой после проведения антигрибковой обработки (глубоким протравливанием) железобетонной плиты - стяжки; произвести оклейку стен обоями, заменить кафельную плитку в ванной комнате, выполнить сопутствующие работы, указанные в локальном сметном расчете № 1 (в соответствие с Приложением 3 к заключению строительной экспертизы ООО «Петроэксперт» от 14 мая 2013 года).

С ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с лечением в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб.

С ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина 2 400 руб.

В части требований о признании акта обследования помещения от 27.09.2012 г и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28.09.2012г., утвержденные главой администрации муниципального образования Ларионовское сельское муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области недействительными, об обязании администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение провести ремонтные работы в квартире истца ФИО4, провести работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <...> обязании предоставить временное жилое помещение на период проведения восстановительного ремонта, обеспечения за свой счет перевозку мебели из квартиры ФИО2 и обратно после ремонта, отказано.

Дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2014 г. указанное решение в части: «Обязать ответчика ЗАО «ТВЭЛОблСервис»: произвести работы, а именно: частичный ремонт кровли и установление водостока, капитальный ремонт отмостки дома, заделку трещин на фасаде дома, замену запорной арматуры инженерных коммуникаций…» дополнено в части возложения обязанности: произвести заделку трещин цоколя - исключающих проникновение влаги снаружи внутрь жилого помещения <адрес> собственника ФИО2 по адресу: <адрес>.

8 июля 2014 г. судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, рассмотрев исполнительный лист, выданный на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2014 г. по гражданскому делу №, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должником по исполнительному производству является ЗАО «ТВЭЛОблСервис», взыскателем - ФИО2

22 мая 2015 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ЗАО «ТВЭЛОблСервис» поступило информационное письмо об окончании ремонтных работ в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2014 г. по гражданскому делу № с просьбой согласовать окончание работ в присутствии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с актом приемки работ от 27 мая 2015 г. работы выполнены в полном объеме, кроме частичного ремонта крыши и установки водостока.

22 июня 2017 г. от генерального директора ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в соответствии с выводом технического заключения ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль», утвержденного 7 октября 2015 г., существующая система неорганизованного водостока жилого дома <адрес> является достаточно эффективной, внесения изменений и реконструкции не требуется.

1 сентября 2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

19 июня 2019 г. ФИО2 подал в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа в части проведения работ по частичному ремонту кровли и установлению водостока.

24 июня 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство №. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, учитывая то, что положениями части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО «ТВЭЛОблСервис» о признании незаконным действия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в вынесении постановления от 24 июня 2019 г.

Факт неисполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2014 г. по гражданскому делу № в части установления водостока административным истцом не отрицается.

Довод ЗАО «ТВЭЛОблСервис» о том, что судебный пристав-исполнитель имеет право возобновить только приостановленное либо прекращенное исполнительное производство суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм права и противоречит положениям части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о нарушениях, допущенных при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, судом не может быть принят во внимание, поскольку законность данного постановления не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Ссылки в административном иске на то, что судебный пристав-исполнитель должен исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а соответственно на ЗАО «ТВЭЛОблСервис» незаконно возлагаются обязанности стороны исполнительного производства в связи с восстановлением статуса должника, утраченного им с принятием постановления об окончании исполнительного производства, суд отклоняет, поскольку указанный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая, что согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2017 г., на которое ссылается административный истец, суд не может принять в качестве обоснования заявленных требований.

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 24 июня 2019 г. мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит ссылки на нормы указанного закона в обоснование его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблсервис» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившегося в вынесении постановления от 24 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2019 г.