Решение № 2А-147/2019 2А-147/2019(2А-1784/2018;)~М-1726/2018 2А-1784/2018 М-1726/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-147/2019

Дело № 2а-147/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>, отделению по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> об отмене решения УВМ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>, отделению по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> об отмене решения УВМ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. В обоснование административного искового заявления указала, что она, являясь гражданкой <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории Российской Федерации в <адрес> РТ со своей семьей: сыном – ФИО; дочерью – ФИО, которые являются гражданами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено решение УВМ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что административный истец в течение одного года 2 раза привлекалась к административной ответственности, а именно за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации и порядка осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отменено. После вступления в законную силу решения суда она вновь обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РТ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ получено решение УВМ МВД по <адрес> №об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что она в течение одного года привлекалась к административной ответственности, а именно за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ и порядка осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Учитывая данный факт ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вынесенное решение УВМ МВД по РТ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание подлежит отмене. По жалобе административного истца на действия сотрудников ОВМ ОМВД РФ по <адрес> в части допущения нарушения ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> направлено представление об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение отменено, административный истец в списке лиц въезд, которым не разрешен не значится. Поскольку в настоящее время оснований для принятия оспариваемых решений являются одинаковыми, учитывая, что решение УВМ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешение на временное проживание не может быть признано законным и обоснованным, так как ее вина не установлена, действия сотрудников ОВМ ОМВД РФ по <адрес> признаны незаконными. Административный истец просит суд ее административное исковое заявление об отмене решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание удовлетворить. Отменить решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем возражении на административное заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>

Заключением УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Основанием для принятия вышеуказанного решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию срок на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а именно то, что ФИО1 была привлечена два раза в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 отменено. Из письма Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец в списке лиц въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, не значится.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу.

Решение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, так как в основу отказа было положено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, с точки зрения соответствия примененной санкции требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, характеру совершенного деяния, которые не были учтены при принятии органами миграционной службы оспариваемого решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и отмене решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 г.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «______»___________________2019 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-147/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.