Решение № 2-3230/2024 2-3230/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3230/2024

УИД 72RS0014-01-2024-001022-51

Дело № 2 – 3230/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречном иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 о признании недействительными в части Правила страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с учётом уточнении исковых требований о признании недействительными пункты 25.1, 61, 62, 78 Правил страхования к условиям договора страхования, заключенного между страхователем ФИО3 и страховщиком СПО «Ингосстрах», взыскании страхового возмещения в размере 1 600 000 рублей, неустойку за период с 27.10.2023 по 24.09.2024 в размере 73 510 рублей, убытки в размере 418 176 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 410 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, мотивируя требования тем, что 26.09.2023 угнали автомобиль Mercedes-Benz, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, о чем сразу уведомлен представитель ответчика оформивший полис страхования КАСКО № от 31.10.2022, которая указал, что необходимо обращаться в полицию для возбуждения уголовного дела и сдать ключи от машины в полицию, а представители СПАО «Ингосстрах» после взаимодействия с полицией произведут выплаты, если полиция в течении 30 дней не найдет машину. В последствии так же было сообщено и на горячую линию СПАО Ингосстрах». Не дождавшись выплаты до конца срока действия договора, 01.11.2023 повторно обратился к ответчику. Не дождавшись выплат и ответов на неоднократные обращения в 2023 году, 12.01.2024 при обращении в офис ответчика, выдали ответ на письменное обращение от 01.11.23 и сообщили, что вновь необходимо оформить страховой случай. 23.01.2024 ответчику вручена претензия с просьбой произвести срочно выплаты, так как увеличиваются убытки, связанные с обслуживанием потребительского автокредита, о котором изначально известно ответчику при заключении договора. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора страхования № от 31.10.2022, заключенный между ФИО3 и СПАО Ингосстрах», недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя требования тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от 31.10.2022 в отношении автомобиля Mercedes-Benz ML350 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова (VIN): №, кузов - белый, которое застраховано согласно условиям вышеуказанного договора по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Договор страхования № заключенный между сторонами 31.10.2022 не может считаться заключенным в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 942 ГК РФ, поскольку нарушены существенные условия относительно предмета сделки. 01.11.2023 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении транспортного средства. Документы, предусмотренные Правилами страхования ФИО3 не предоставил. Со слов страхователя 24.09.2023 около 16 часов 00 минут он припарковал транспортное средство на не охраняемой парковке <адрес> возле кафе. В период времени с 21ч. 00мин. 24.09.2023 до 09ч. 00 мин 25.09.2023г. автомобиль был похищен неизвестным лицом. 05.10.2023 СО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «6» ч. 4 ст. 158 УК PФ. Выясняя обстоятельства хищения автомобиля, СПАО «Ингосстрах» установило, что принятый на страхование автомобиль на момент страхования и на момент совершения предполагаемого угона находился в залоге у ПАО АКБ «Абсолют Банк» по Договору № от 17.08.2022. Так, СПАО «Ингосстрах» стало известно, что согласно условиям названного договора «Обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся банку является залог приобретаемого Транспортного средства, имеющего следующие параметры: Mercedes-Benz ML350 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Идентификационный номер (VIN): №, стоимость: 1 640 000 рублей. Согласно п. 61 Правил страхования при хищении или угоне ТС страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить страховщику, в том числе, следующие документы: заявление с обязательством страхователя в случае обнаружения ТС в течение двух недель с момента обнаружения ТС вернуть страховщику полученное страховое возмещение либо передать Страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от работников полиции, восстановить регистрационный учет данного ТС в органах ГИБДД (если оно было ранее снято с такого учета (учет прекращен, аннулирован) в связи с хищением), для его дальнейшей реализации, со всеми документами, необходимыми для его реализации, в том числе с доверенностью с правом отчуждения, с правом перевода полученной от реализации суммы страховщику и с правом передоверия. Пунктом 25.1 Правил страхования предусмотрено, что Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Согласно условиям договора страхования при наступлении риска «Угон ТС без документов и ключей» предусмотрена изменяющаяся страховая сумма. С учетом названных условий страхования сумма страхового возмещения при предоставлении истцом полного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования, составила бы 1 353 561,09 рубль. Вместе с тем согласно письму № от 10.06.2024, полученному от ПАО АКБ «Абсолют Банк», остаток суммы судной задолженности ФИО3 перед Банком по состоянию на 10.06.2024 по Договору № от 17.08.2022 составляет 1 552 911,18 рублей. Согласно условиям Кредитного договора № от 17.08.2022 сумма ежемесячного платежа по кредиту с 17.09.2022 составляет 38 016 рублей. Таким образом на момент хищения автомобиля в пользу Банка ФИО3 должно было быть уплачено 950 400 рублей, в таком случае остаток суммы задолженности на момент события 26.09.2023 составил бы всего 689 600 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном неисполнении ФИО3 своих обязательств по кредитному договору и злоупотреблении правом с целью незаконного получения страховой выплаты. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что ФИО3 при заключении договора страхования ввел страховщика в заблуждение в части сокрытия информации о Залогодержателе застрахованного имущества, что существенно влияет на права истца при урегулировании события по признаку «Угон» и при надлежащем исполнении условий договора страхования в части урегулирования страхового события делает невозможным реализацию прав истца на данное имущество. Также в ходе выяснения обстоятельств хищения автомобиля, СПАО «Ингосстрах» установило, что ФИО3 неоднократно передавал ключи от автомобиля и сам автомобиль разным неустановленным лицам на длительный срок, а также сообщил им информацию о возможных способах снятия блокировки с автомобиля и возможное запуска без ключей, что подтверждается объяснениями ФИО3 полученными 05.10.2023 в 16 часов 40 минут. При таких обстоятельствах следует, что ФИО3, приобретая авто Mercedes-Benz ML350 4MATIC за счет кредитных средств, очевидно не планировал погашать кредитную задолженность и выводить транспортное средство из-под залога Банка, кроме того, передача ключей множественным лицам, разглашение информации о возможных способах блокировки с автомобиля и его запуска, а также оставление автомобиля на длительный, срок без присмотра на неохраняемой парковке вдали от своего мета нахождения свидетельствуют об отсутствии у него интереса в сохранении этого имущества, противоречит п. 2 ст. 930 ГК РФ. В данном случае нахождение автомобиля в залоге (возникшем до заключения договора страхования и не прекращенном на момент страхования и наступления страхового события фактически исключает для страховщика возможность истребовать его из чужого владения, также реализовать право на возмещение убытков в отношении лиц, совершивших предположительное хищение автомобиля. Страховщик при заключении спорного договора страхования был введен в заблуждение относительно предмета сделки, считал, что заключает договор страхования в отношении автомобиля, не обремененного правами третьих лиц. Кредитный договор при заключении договора страхования Страховщиком представлен не был. Если бы СПАО «Ингосстрах» было известно о вышеизложенных обстоятельствах в силу п.2 ст.930 ГК РФ указанный договор страхования был бы заключен на совершенно иных условиях, поскольку нахождение автомобиля в залоге у банка однозначно повлияли бы на существенные условия договора страхования такие как: Выгодоприобретатель, Страховая сумма и Страховая премия. Указанные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной в силу п.1 ст.178 ГК РФ. Кроме того, также следует учитывать, что согласно ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Согласно п. 4. ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст.179, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (л.д.54-56, том 2).

Истец ФИО3 по первоначальному иску/ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.78-87, том 2).

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просила отказать в первоначальных исковых требованиях, по основания, указанных письменных возражениях (л.д.166-171, 225-227 том 1, л.д. 28-31, том 2), в случае удовлетворения иска просят применить ст. 1101 ГК РФ и снизит размер компенсации морального вреда до разумных пределов, относительно неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ПАО АКБ «Абсолют банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 17.08.2022 между «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО3 заключен договор № о предоставление кредита в размере 1 585 000 рублей, сроком на 84 месяца, согласно графика платежей по договору сумма платежа 38 016 рублей ежемесячно 17 числа каждого месяца, последний платеж -39 078,64 рубля. Кредит предоставлен на оплату транспортного средства, указанного в п.10 договора, а также оплаты Сертификата Продления гарантии на сумму 80 000 рублей, полис страхования транспортного средства по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» на сумму 25 000 рублей, полис страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждение или утрате личных вещей» на сумму 10 000 рублей (л.д.23-28, 29-31, том 1).

Согласно п.10 указанного кредитного договора обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов банку является залог приобретаемого транспортного средства: Mercedes-Benz, модель ML350 4 MATIС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость 1 640 000 рублей.

31.10.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № «Экспресс КАСКО» в отношении автомобиля Mercedes-Benz, модель ML, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова (VIN): № г.р.з. №, по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», выгодоприобретателем по договору является ФИО3, страховая сумма по рискам «Угон ТС без документов и ключей» составляет 1 600 000 рублей, изменяющаяся. Договор заключен на 1 год, действия договора с 00:00 01.11.2022 по 23:59 31.10.2023, единовременная страховая премия – 73 510 рублей (л.д.12-14, том 1).

Договор страхования транспортного средства № от 31.10.2022 действует в части пунктов 1-9 в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022; в части пункта 10-в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств от поломок» СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022, в части пункта 11- в соответствии с «Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» от 21.10.2021.

Договор страхования заключен на условиях, предусмотренными Правилами страхования автотранспортных средств № от 14.04.2022 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В статье 18 Правил страхования определен (ы) перечень и понятия рисков, от которых страховщик производит страховую защиту.

В пункте 9.1 статьи 18 Правил страхования дано понятие страховую риску «Угон ТС без документов и ключей», согласно которому «Угон ТС без документов и ключей» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Статья 61 Правил страхования указан перечень документов, необходимых предоставить Страхователь (Выгодоприобретатель) в страховую компанию при хищении или угоне транспортного средства (л.д.181 оборотная сторона-182, том 1).

Как следует из статьи 62 Правил страхования, в случае хищения или угона транспортного средства Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 61 настоящих Правил и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (статья 78 Правил)- в зависимости от того, что произойдет позднее обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем четвертым, шестым и седьмым настоящей статьи (л.д.л.д.182, том1).

В соответствии со статьей 78 Правил страхования, выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбуждённого по факту хищения (угона), при условии необнаружения ТС и нахождения его в федеральном розыске. В отдельных случаях, по соглашению между Страховщиком и Страхователем, может быть предусмотрен более ранний срок выплаты страхового возмещения. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная или изменяющаяся величина).

Согласно ст.25.1 Правил страхования, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется в соответствии с формулами, указанными в указанной статье.

В пункте 82 Правил страхования предусмотрено, что в случае поступления Страхователю от органов МВД (полиции, иных аналогичных органов или Интерпола) или Страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного ТС, за которое выплачено страховое возмещение, Страхователь обязан в течении двух недель с даты оповещения возвратить Страховщику полученное страховое возмещение лицо передать Страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников полиции со всеми документами, восстановить регистрационный учет данного ТС, в ГТБДД, если он не было снято с такого учета (учет прекращен, аннулирован), для его дальнейшей реализации, со всеми документами, необходимыми для его реализации, в том числе с доверенностью с правом отчуждения с правом перевода полученной от реализации суммы Страховщику и с правом передоверия

26.09.2023 ФИО3 обратился в ОП №5 УМВД России по г.Тюмени с заявлением по факту похищения транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №, в период времени с 21 час.00 мин. 24.09.2023 до 09 час.00 мин. 26.09.2023 у <адрес>, материал зарегистрирован в КУСП №. 05.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО3 признан потерпевшим, в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено до розыска лица, совершившего преступление (л.д.18,40,41 том 1).

01.11.2023 представитель ФИО3 - ФИО1, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО, указав, что 25.09.2023 с товарищем зашел в кафе на углу улиц Парфенова-Рижская, поскольку принимал алкоголь, оставил транспортное средство, по прибытию 26.09.2023 машины не оказалось, в связи с чем, просит выполнить страховую компанию обязательства по договору страхования, указан номер счета для перечисления денежных средств, заполнив акт приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка № по договору страхования № (л.д.15, 16, том 1).

СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление о хищении (угоне) транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №, сообщило, что при предоставлении документов, предусмотренных пунктом 61 Правил страхования, рассмотрит заявление о страховом возмещении (л.д.4, том 2).

23.01.2024 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с повторным заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.5, том 2).

29.01.2024 СПАО «Ингосстрах» в ответ на обращение от 23.01.2024 повторно сообщили о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 61 Правил страхования (л.д.6, том 2).

11.06.2024 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с повторным заявлением о выплате страхового возмещения по убытку № (л.д.46, том 2).

Также 26.12.2023 ФИО3 обратился АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с заявлением о приостановлении ежемесячных платежей по кредитному договору № от 17.08.2022, в связи с потерей работы, снижением заработной платы и угоном транспортного средства (л.д.35, том 1).

10.06.2024 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в СПАО «Ингосстрах», указывая, что в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства № от 31.10.2022 (страхователь ФИО3, ТС Mercedes-Benz ML350 4 MATIС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, выгодоприобретателем по договору страхования, по риску «Ущерб» (в случае полной гибели ТС» и «Хищение» является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), сообщают, что остаток ссудной задолженности по состоянию на 10.06.2024 составляет 1 552 911,18 рублей, просят произвести выплату страхового возмещения (л.д.32, том 2).

17.07.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило сообщение АО «МБ РУС» на запрос от 20.05.2024, согласно которому автомобиль Mercedes-Benz стандартно комплектовался на заводе -изготовителе двумя комплексами ключей, относительно заказа дубликата ключей на автомобиль Mercedes-Benz ML350 4 MATIС, (VIN) №, не располагают информацией, в связи с тем, что 25.04.20223 компания не является официальным импортером продукции «Мерседес-Бенц», соответственно отключена от системы Mercedes-Benz AG (л.д.33, том 2).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1); договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (ч.2).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (ч.1); договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

В силу ч.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (ч.1); неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч.2).

На основании ч.1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч.3 ст.10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела»).

Таким образом, учитывая наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения ТС, постановления о признании истца ФИО3 потерпевшим, приостановление производства по делу до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, учитывая, что ответчиком доказательств опровергающих факт хищения у истца транспортного средства не представлено, правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от обязанности по возмещению причиненного страхователю ущерба не имеется.

В договоре страхования стоит личная подпись ФИО3, которая свидетельствует о том, что Страхователь подтверждает, что Правила страхования к полису он получил, полностью информирован об условиях страхования, все условия врученных правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что самостоятельно выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), при этом согласно примечанию, содержащемуся в договоре, страховая сумма в течение действия договора изменяется в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 "Правил страхования транспортных средств", за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

В полисе в графе «Дополнительно включено» имеется опция «постоянная страховая сумма».

Из полиса следует, что опция «постоянная страховая сумма» страхователем при заключении договора не выбрана.

До наступления страхового случая, это условие договора сторонами не изменено.

Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился, в частности, с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения размера страховой суммы, регламентированными в правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя. При этом, из полиса страхования и Правил страхования следует, что истцу было предоставлено право выбора заключения договора на тех или иных условиях (на условиях постоянной или изменяющейся страховой суммы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования, заключенного между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», не противоречат действующему законодательству.

Оснований для признания статей 25.1, 61,62,78 Правил страхования, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом того, что стороны договора страхования договорились, что сумма страховой выплаты является изменяющейся, с применением положений статьи 25.1 Правил страхования, размер страховой выплаты составит 1 353 561,09 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом исполнил свои обязательство по договору имущественного страхования «КАСКО», в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Как усматривается из полиса № от 31.10.2022, размер страховой премии составляет 73 510 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически заявленного истцом периода просрочки 27.10.2023 по 27.02.24, размер неустойки составляет 264 626 рублей (страховая премия) *3%*120 дн. (количество дней просрочки).

При этом, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец ФИО3 самостоятельно ограничил размере подлежащей взысканию неустойки размером страховой премии 73510 рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должен служить средством обогащения страхователя, но при этом направлен на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки, в обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком с учетом указанных в письменных возражениях ответчика доводов, в связи с чем суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда. Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Между тем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, полагая возможным его снизить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Требования истца по первоначальному иску о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 418 176 рублей по уплате платежей по кредиту, суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между заявленными расходами истца на погашение кредита и принятием решения по выплате страхового возмещения, поскольку истец взял на себя обязательства в рамках заключенного кредитного договора с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), и данные обязательства не имеют отношения к заключенного со СПАО «Ингосстрах» договора страхования транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 699 280,55 рублей ((1353561,09+15000+30000 рублей)/2).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размер штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 п. 2, 4, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований -66,14% (1383561,09*100/2091686): 1) расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основе договора на оказание юридической помощи от 23.10.2023 (л.д.36, том 1), квитанцией №21 от 23.10.2023 (л.д.7, том 1) на сумму 150 000 рублей, при этом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, поскольку данный размер расходов суд считает разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, и с учетом пропорционального распределения 42 991 рублей (65000*66,14/100); 2) почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, в порядке соблюдения ст. 131,132 ГПК РФ, подтверждённые кассовыми чеками от 30.01.2024 на сумму 185 рублей (л.д.21, том 1) и от 30.01.2024 на сумму 165 рублей (л.д.22, том 2) в размере 231,49 рублей (350*66,14/100)

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 410 рублей, в силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку данная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 8-10, том 1).

В удовлетворении встречных исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования № от 31.10.2022, заключенный между ФИО3 и СПАО Ингосстрах» недействительным, считает необходимым отказать, по установленным и изложенным выше основаниям, поскольку во встречном иске отказано, следовательно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» не освобожденного от уплаты судебных расходов, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 640,40 рублей ((18 658,43*66,14/100)=12 340,40 - по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда), в доход бюджета муниципального образования город Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 1 353 561,09 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) о признании договора страхования № от 31.10.2022, заключенный между ФИО3 и СПАО Ингосстрах» недействительным, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в сумме 12 640,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>