Определение № 5-209/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-209/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судье Володарского районного суда г. Брянска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению, судья приходит к выводу о возврате материалов дела по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут при совершении таможенных операций в месте прибытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста на станции Брянск-Орловский в вагоне №.... поезда №.... сообщением «Киев-Москва» не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость предметов административного правонарушения составляет 22 613 303 руб. 00 коп.

Между тем, в связи с несогласием с результатами проведенной по делу экспертизы ФИО1 представил ходатайство о проведении повторной товароведческой экспертизы.

Однако, заявленное ФИО1 ходатайство, по существу сотрудником Володарского таможенного поста Брянской таможни не рассмотрено, мотивированного решения по данному вопросу не принято.

В связи с чем, определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 29.4. КоАП РФ возвращены в орган, составивший протокол об административном правонарушении.В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению органом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, в производстве которого находится данное дело об административном правонарушении в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о назначении повторной товароведческой экспертизы /л.д.142/, которое не было разрешено органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, как на момент первоначального направления дела в суд /определение о передаче дела судье от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.152/, так и повторного /определение о передаче дела судье от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.192/.

Приобщенное к материалам дела копия заключения экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной экспертизы, поскольку данная экспертиза проводилась в рамках уголовного дела №...., а не по ходатайству ФИО1 Мотивированного решения об отказе ФИО1 в назначении повторной экспертизы, как это предусмотрено ст. 24.4. КоАП РФ, в материалах дела также не имеется

Следовательно, указанные выше обстоятельства являются основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения существенных недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в Володарский таможенный пост Брянской таможни.

Судья Р.В. Марин