Решение № 2-1823/2020 2-22/2021 2-22/2021(2-1823/2020;)~М-1202/2020 М-1202/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1823/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 июня 2021 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ТСН «Пластмассы» к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 об изменении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об изменении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором согласно уточненным требованиям просит обязать их не чинить препятствия в выносе в натуру местоположения границ земельного участка с №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а именно: обязать ФИО3 снести возведенную к хозяйственному блоку пристройку, находящуюся на земельном участке ФИО2, обязать ФИО5, собственника земельного участка с №, перенести ограждения, выполненные в виде сетки рабицы, от смежной границы земельного участка ФИО2 вглубь своего земельного участка на <данные изъяты> обязать ФИО4, собственника земельного участка с № перенести металлический столб (угол забора) со стороны земельного участка ФИО2 вглубь своего земельного участка на <данные изъяты>

ТСН «Пластмассы» обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания площади земельного участка и считать ее равной <данные изъяты>

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, в котором согласно уточненным требованиям просит изменить границы принадлежащего ей, ФИО5, земельного участка для коллективного садоводства с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек:

Наименование

точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 обратился в суд со встречным иском, в котором согласно уточненным требованиям просит изменить границы принадлежащего ФИО4, земельного участка для коллективного садоводства с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек границ:

Номер точки X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и площадь указанного земельного участка с <данные изъяты>, на <данные изъяты>

По делу была назначена землеустроительная экспертиза, заключение эксперта <данные изъяты> ФИО1 получено судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 иск поддержала и пояснила, что в собственности истицы находится земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с определением местоположения границ. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Земельному участку присвоен кадастровый номер № Между истцом и ответчиками происходят ссоры по пользованию земельным участком. В связи с болезнью она долгое время не использовала земельный участок. Во время ее отсутствия, ответчики установили забор таким образом, что часть их земельного участка находится на ее участке. Она неоднократно обращалась к ним с просьбой передвинуть забор вглубь их участков, но они отказываются это сделать. Ответчица ФИО3 пристроила к своему хозблоку пристройку таким образом, что выступающая часть располагается на земельном участке истицы. Восстановить хозблок в прежнее состояние ответчик отказывается.

ФИО5 в судебном заседании иск не признала, свой встречный иск поддержала, и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для коллективного садоводства с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. При проведении кадастровых работ в отношении земель общего пользования ТСН «Пластмассы» было выявлено смещение некоторых земельных участков, принадлежащих членам ТСН на земли общего пользования. По мнению кадастрового инженера, возможна реестровая ошибка, допущенная при описании местоположения границ земельных участков, из-за чего сведения о границах земельных участков по данным ЕГРН не соответствуют их фактическим границам. Проводимые кадастровые работы по подготовке межевого плана земель общего пользования были приостановлены до устранения выявленных пересечений. В ходе проведения экспертизы не выявлен факт захвата участка ФИО2 ни с ее стороны, ни со стороны других соседей, а установлено наличие реестровой ошибки. Просит в иске ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ТСН «Пластмассы» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, иск ТСН «Пластмассы» поддержала и пояснила, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> были нарушены действующие нормы земельного законодательства, в результате межевания ФИО2 захвачена часть земель общего пользования, что привело к нарушению прав других членов садового товарищества. ФИО2 не является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. ФИО2 не представлены доказательства владения указанным земельным участком. Просит в иске ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ Управления Росреестра по Московской области и третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером 50:30:0030207:1228, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ «Пластмассы». Истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.06.2012 года.

Земельные споры в силу требований ст.64ЗемельногокодексаРоссийской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения. Нарушенное право наземельныйучастокв силу положений ст.60ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятияземельногоучастка. Действия, нарушающие права наземлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с позицией, изложенной в п.45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17. ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Определением суда от 17.11.2020 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследований определено фактическое местоположение границ (с указанием координат характерных точек) земельного участка, с кадастровыми номерами №, принадлежащей ФИО2, и земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО3 с №,принадлежащего ФИО5, с № принадлежащего ФИО4 Определено местоположение границ указанных выше 3 (трех) из 4 (четырех) земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Участок ФИО3 с № не межевался, сведения ЕГРН о нем в деле - отсутствуют. Сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствуют, за исключением «Фрагмента планировки и застройки СНТ «Пластмассы» стр.№ дело №, где каждому члену СНТ выделялся земельный участок площадью – <данные изъяты> Наложение реестровых и фактических границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 738 вк.м (ФИО2) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (ФИО3), с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (ФИО5) с кадастровым номером № площадью 626 кв.м (ФИО4) - имеется. Причины наложения: Кадастровым инженером (инженерами) при межевании не верно определено фактическое местоположение границ земельных участков с №, (ФИО2), с № (ФИО5), с № (ФИО4), вследствие чего в базу ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении данных участков. Фактическое местоположение земельных участков не соответствует сведениям, находящимся в базе ЕГРН (на момент проведения экспертизы). Правоустанавливающими документами на земельный участок являются: ( ч.2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости.)

-договоры об отчуждении имущества и приемопередаточные акты к ним. Например: договор купли -продажи, если участок находился в государственной или муниципальной собственности п2. ч2. Закона.

- судебные решения, включая мировые соглашения вступившие в законную силу (п5.ч2. ст. 14 )

- свидетельства о праве на наследство.

- акты, постановления, решения органов власти о предоставлении земли, если участок предоставлялся бесплатно (п.п.1.6 ч. 2 ст.14) указанного Закона.

- правоустанавливающий документ на исходный земельный участок и

соглашение о разделе земельного участка при образовании земельного участка, если исходный участок принадлежит нескольким лицам, а новый образуется путем раздела исходного(п. 8 ч. 2.ст. 14, 8,11, ст. 41) Ответить на вопрос :соответствуют ли границы и площади вышеперечисленных земельных участков правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как подобных документов в деле нет, эксперту они не предоставлены.

Правоустанавливающими документами на земельный участок не являются: свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРН. Границы и площади земельных участков с № (ФИО9), с № (ФИО5), с К№ № (ФИО4), с № (ФИО3)- не соответствуют сведениям ЕГРН.

Наличие несоответствий: координаты поворотных точек фактические и по сведениям ЕГРН имеют разное значение, вследствие чего и площади участков имеют разное значение. № (ФИО2): площадь по ЕГРН <данные изъяты> фактическая площадь <данные изъяты>. <данные изъяты>. (ФИО5): площадь по ЕГРН: <данные изъяты> фактическая -<данные изъяты>. № (ФИО4): площадь по ЕГРН <данные изъяты> фактическая <данные изъяты><данные изъяты> (ФИО3) площадь по ЕГРН: <данные изъяты> (участок не отмежеван) фактическая <данные изъяты> Изначально членам СНТ «Пластмассы» для коллективного садоводства были выделены земельные участки площадью по <данные изъяты> Разбивочные колья, межевые канавы, поверхностный водопровод, который разделял земельные участки, все эти исходные ориентиры со временем были безвозвратно утрачены <данные изъяты>). Межевые канавы засыпаны, труба поверхностного водопровода демонтирована, разбивочные колья уничтожены вследствие установки заборов. Каждый из собственников установил ограждения по периметру своего участка, исходя из личных интересов. Межевание 3-х (трех) земельных участков выполнено с нарушениями соответствующих требований земельного законодательства РФ, в следствие чего в базу ЕГРН были внесены ошибочные сведения, не соответствующие фактическому местоположению участков. Участок ФИО3 КН <данные изъяты> вообще не межевался. Рассматривать его на предмет захвата части какого либо из смежных участков вообще нельзя. На данный момент это земли СНТ «Пластмассы» которыми пользуется владелец участка.

Для устранения данного нарушения экспертом предлагается два варианта решения данной проблемы.

Вариант №1 (приложение 3), имеется согласие ФИО10, ФИО5, представителя ФИО3- ФИО11

При этом варианте местоположение земельных участков с № № № определяется по фактическому обмеру на момент проведения экспертизы. Участки будут смещены в юго-западном направлении и займут свое фактическое местоположение.

Площадь земельного участка с № составит <данные изъяты>

№ составит- <данные изъяты>, № составит-<данные изъяты>

После смещения участков, установления их фактических границ и внесения новых сведений о земельных участках в базу ЕГРН возможно провести межевание земельного участка с №. в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Вариант №2 (приложение 4) имеется согласие ФИО12

При этом варианте местоположение земельных участков с №, №, № определяется по фактическому обмеру на момент проведения экспертизы. Участки будут так же смещены в юго-западном направлении и займут свое фактическое местоположение.

Площадь земельного участка с № составит <данные изъяты>

№ составит- <данные изъяты> № составит-<данные изъяты>

После смещения участков, установления их фактических границ и внесения новых сведений о земельных участках в базу ЕГРН, возможно провести межевание земельного участка с №. в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Эксперт обладает требуемыми знаниями в области землеустройства, имеет соответствующее образование, опыт работы в указанной сфере, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными

лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд берет за основу вариант № 1 заключения эксперта, поскольку он наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, не приводит к пересечению границ участков с постройками, и как следствие к переносу или сносу построек.

Вариант № 2 суд не принимает, так как по данному варианту граница земельного участка будет проходить по строению, расположенному на участке ФИО3, что в соответствии с земельным законодательством недопустимо.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО10, ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Требования ТСН «Пластмассы» подлежат удовлетворению частично. Суд не считает возможным удовлетворить требования ТСН «Пластмассы» в части считать площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № равной <данные изъяты> поскольку согласно варианту № заключению экспертизы данный участок имеет площадь <данные изъяты>

Поскольку ФИО2 при обращении в суд не были заявлены требования об изменении границ ее земельного участка, суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади ее земельного участка, поскольку настоящее решение в противном случае будет неисполнимым в отношении изменения границ других участков.

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в выносе в натуру местоположения границ земельного участка с № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: обязать ФИО3 снести возведенную к хозяйственному блоку пристройку, находящуюся на земельном участке ФИО2, обязать ФИО5, собственника земельного участка с № перенести ограждения, выполненные в виде сетки рабицы, от смежной границы земельного участка ФИО2 вглубь своего земельного участка на <данные изъяты> обязать ФИО4, собственника земельного участка с №, перенести металлический столб (угол забора) со стороны земельного участка ФИО2 вглубь своего земельного участка на <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку данные требования противоречат варианту № 1 заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в выносе в натуру местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: обязать ФИО3 снести возведенную к хозяйственному блоку пристройку, находящуюся на земельном участке ФИО2, обязать ФИО5, собственника земельного участка с <данные изъяты> перенести ограждения, выполненные в виде сетки рабицы, от смежной границы земельного участка ФИО2 вглубь своего земельного участка на <данные изъяты> обязать ФИО4, собственника земельного участка с <данные изъяты>, перенести металлический столб (угол забора) со стороны земельного участка ФИО2 вглубь своего земельного участка на <данные изъяты>, отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2 об изменении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворить.

Изменить границы принадлежащего ФИО5 земельного участка для коллективного садоводства с №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> уч.№16, согласно варианту № 1 заключения экспертизы в следующих координатах поворотных точек границ:

Наименование

точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и местоположения границ земельного участка с <данные изъяты>

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 об изменении границ земельного участка удовлетворить.

Изменить границы принадлежащего ФИО4 земельного участка для коллективного садоводства с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 1 заключения экспертизы в следующих координатах поворотных точек границ:

Номер точки X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и площадь указанного земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и местоположения границ земельного участка с <данные изъяты>

Иск ТСН «Пластмассы» к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> «Пластмассы», уч.№4, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка.

ТСН «Пластмассы» в части требований к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, пос. Верейка, ТСН «Пластмассы», №, в части указания площади земельного участка и считать ее равной <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.