Решение № 2А-2546/2025 2А-461/2026 2А-461/2026(2А-2546/2025;)~М-1963/2025 М-1963/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-2546/2025

УИД 62RS0004-01-2025-003306-09

дело №2а-461/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 января 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, а за ней значится задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета) в связи с неуплатой пени, начисленных на неуплаченные (не своевременной уплатой) суммы страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 - 2020 годы в размере 11 218 руб. 97 коп. Ссылаясь на то, что в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налоговой задолженности № от дд.мм.гггг., которое осталось без исполнения, а мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки был отменен, просит суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 11 218 руб. 97 коп., из которого: пени в размере 11 218 руб. 97 коп.

Административный истец УФНС России по Рязанской области, административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Разрешая требование о взыскании пени, начисленные по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 11 218 руб. 97 коп., суд исходит из следующего.

Названный размер пеней начислен в связи с неуплатой (не своевременной уплатой) ФИО1 страховых взносов за 2017 – 2020 годы.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в таком требовании.

Заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таковое заявление подается и рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства, по результатам которого может быть вынесен судебный приказ.Таким образом, налоговое законодательство содержит специальные нормы, определяющие последовательность осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей, из смысла которых следует, что при рассмотрении данного вопроса в административном исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке административного искового производства.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

дд.мм.гггг. налоговым органом было сформировано требование № об уплате пени в срок до дд.мм.гггг..

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по налогам, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени – дд.мм.гггг..

Определением мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ФИО1 взыскана задолженность по пени в размере 11 218 руб. 97 коп.

Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. судебный приказ от дд.мм.гггг. был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец направил административное исковое заявление в адрес Советского районного суда г.Рязани дд.мм.гггг., т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа почти на 6 месяцев.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

УФНС России по Рязанской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд. Причины, по которым налоговый орган пропустил срок на обращение в суд, в иске не указаны.

В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в НК РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными (определения Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

По мнению суда, срок на подачу требования о взыскании задолженности по уплате пени восстановлению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что он пропущен по уважительной причине не представлено. Как указывалось выше, пропуск срока предъявления требований о взыскании недоимки является значительным.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок по заявленному требованию о взыскании пени пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени, начисленных по состоянию на дд.мм.гггг. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 228, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Маркова