Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело 2-259/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «МАКС» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты> как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД и допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО «МАКС» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховое возмещение составило 120000 рублей. Поскольку страховщик вправе требовать возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, от виновного, ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако ответчик уклонился от возмещения ущерба в досудебном порядке. В связи с чем, ЗАО «МАКС» вынуждено обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель ЗАО «МАСК» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо возражений а суд не представила, в отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.52).

Согласно постановлению об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отстранен от управления ТС за управление в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54).

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д. 55), объяснениями ФИО1 (л.д. 57), согласно которым он пояснил, что перед тем как сесть за руль, он выпил 200 гр. водки.

Из представленных материалов следует, что между ЗАО «МАКС» и ФИО3 (собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «МАКС» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО5, страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 42).

При изложенных обстоятельствах, ЗАО «МАКС» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку ФИО1 в момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАСК» в порядке регресса 120000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего в размере 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления ответчиком об его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс