Приговор № 1-643/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-643/2024

Копия

Дело №1-643/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 11 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Карпова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>», военнообязанный, не судимый,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 32 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством, принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, через мессенджер «<данные изъяты>», заказал у пользователя «Олимп», наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 32 минуты, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе переписки с пользователем «<данные изъяты> через мессенджер «<данные изъяты>», установленный в его мобильном телефоне, получил от последнего реквизиты банковской карты, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона без цели сбыта, путем ввода реквизитов банковской карты, полученных в мессенджере «<данные изъяты> от пользователя <данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей, после чего, получил от вышеуказанного пользователя фотографию с географическими координатами о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В продолжение своих преступных действий, и реализуя свой преступный умысел, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 20 минут ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, после чего проследовал, согласно высланным координатам в лесной массив, где находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> в географических координатах: <данные изъяты>, забрал пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета оклеенный отрезком полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился аналогичный пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета массой 1,18 грамм, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, тем самым умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <данные изъяты> от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного на <адрес>, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки была обнаружена пачка из под сигарет, внутри которой был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета оклеенный отрезком полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился аналогичный пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) массой 1,18 грамма, которое ФИО1 хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Изъятое, при вышеуказанных обстоятельствах вещество, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,18 гр., относится к крупному размеру, так как превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В связи с отказом подсудимого от дачи показания, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные ранее на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил заказать наркотическое средство «соль». Далее с помощью его мобильного телефона марки «<данные изъяты>», зашел в установленное на телефоне приложение для обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», нашел там магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», завел переписку в чат-боте, выбрал интересующий его вид наркотического средства, а именно 0,7 грамма наркотического средства «соль». Далее ему в чат-боте пришли реквизиты счета для оплаты выбранного ним наркотического средства, в настоящий момент он уже их не помнит. Оплату за наркотическое средство «соль» он производил через «<данные изъяты>», денежные средства в размере 6000 рублей он перевел по указанным ему в переписке реквизитам со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты>». После того как он произвел оплату ему пришло изображение участка местности с географическими координатами оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством. С помощью приложения «Гугл карты» он узнал, что тайник с наркотическим средством находится в лесном массиве недалеко <адрес>. Прибыв на указанное в сообщении место он направился по указанным координатам, у основания дерева, в снегу, он обнаружил сверток обмотанный красной изолентой с находящимся внутри наркотическим средством, который положил в пачку из под сигарет марки «<данные изъяты>» поместив ее во внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета, после чего направился к дороге, где буквально через пару минут к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили его, что он делал в лесу. Он решил не отпираться и сразу сказал, что поднял тайник-закладку с наркотическими средством. Ему сказали, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее они проследовали в <адрес>, где на площадке первого этажа в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим веществом и его вышеуказанный мобильный телефон доступ к содержимому мобильного телефона ограничен код-паролем «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в два разных конверта, каждый был оснащен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи. Хочет уточнить, что наркотическое средство он приобретал для личного употребления, цели сбывать кому-либо данное наркотическое средство у него не было (л.д. 52-55, 112-114, 155-156).

Оглашенные показания подсудимый поддержал. Согласился с законностью проведенных сотрудниками полиции оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий. Выразил раскаяние в совершение преступления.

Оценив показания подсудимого, а также совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты в левом внутреннем кармане куртки пачка сигарет, внутри которой находился сверток из изоленты красного цвета внутри которого находился полимерный пакет на контактной застежки, внутри которой находился аналогичный полимерный пакет на контактной застежки с веществом светлого цвета внутри, в правом боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон ««<данные изъяты>»» с сим-картой «<данные изъяты>». Изъятое должным образом упаковано. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил о наличии при себе наркотического средства. В ходе личного досмотра сообщил пароль от мобильного телефона (л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами 61.275958 северной широты, 73.331881 восточной долготы, расположенный на <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство (л.д. 26-30). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 указал на то же место, где он обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д. 107-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО1 указал на участок местности с <адрес> расположенный на расстоянии 50 метром от <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО1 указал на площадку первого этажа <адрес>, где был произведен его личный досмотр (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный конверт белого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N метилэфедрон, массой 1,18 грамма (масса наркотического средства после проведения исследования и судебной химической экспертизы – составляет – 1,1 грамм) (л.д.132-135).

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество, ранее изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент исследования 1,18 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д.40, 77-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которымму осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета с сим-картой «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и использовавшийся им для приобретении наркотического средства. В ходе осмотра телефона, имеющей доказательственной значение информации не обнаружено (л.д.93-100).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена ранее добровольно выданная ФИО1 справка о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000руб. в счёт оплаты наркотических средств (л.д.121-123).

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо, Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, Рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий, приобщены в качестве вещественных доказательств. - л.д.127-130;

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания к проведению личного досмотра ФИО1, что объективно подтверждено результатами оперативно – розыскных мероприятий.

В связи с проводившейся ОКОН УМВД по <адрес> работой по пресечению незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, сотрудниками полиции были проведены оперативные мероприятия, в результате которых установлен подсудимый, в ходе личного досмотра которого установлен факт приобретения и хранения им наркотического средства.

Имеющиеся в деле результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также требованиям ст.48 Федерального закона от 08.01.1998 №3- ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в рамках работы по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (рапорт о проведении ОРМ оперативного уполномоченного ОКОН УМВД России по г. Сургуту Р. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9).

На основании постановления начальника полиции УМВД России по <адрес>, материалы ОРД с сопроводительным письмом переданы органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. Материалы ОРД надлежащим образом осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством по делу.

Все следственные и процессуальные действия проведены в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ ( л.д.1).

Экспертиза проведена без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с методиками, надлежащим экспертом, обладающим необходимым познаниями, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доводы эксперта по каждому из поставленных вопросов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Изъятые в ходе расследования предметы, имеющие доказательственное значение, в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам дела соответствующими постановлениями.

Протоколы следственных действий составлены в установленном законом порядке. В них отражены все действия выполненные следователем и оперативными сотрудниками. Протоколы содержат подписи всех участвовавших при их составлении лиц.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого в части наличия умысла на приобретение с использованием изъятого у него мобильного телефона и хранение без цели сбыта изъятых у него наркотических средств, суд считает их достоверными, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника. Признательные показания подсудимого полностью согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Данных для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Такие основания не сообщены суду самими подсудимым и его защитником. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, следовательно в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Приобретая и храня наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, для последующего личного употребления, ФИО1 понимал, что действует в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ.

На основании изложенного, из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства доказательств суд признает доказанной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта изъятых в ходе его личного досмотра наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, уголовным законом отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации. В браке не состоит. Детей не имеет. Трудоустроен. Имеет место постоянного проживания. Социально адаптирован. Характеризуется в целом положительно. Не судим.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся сообщении информации об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, что способствовало следствию в своевременном расследовании уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса.

С учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения, учитывая в целом правопослушное поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что основания назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, при рассмотрении дела не установлены.

В связи с тем, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, вопрос о замене лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который социально адаптирован, положительно характеризуется, не судим, после совершения преступления противоправных деяний не совершал, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимому испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности при исполнении которых подсудимый должен доказать свое исправление.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, вопрос применения ст.72.1 УК РФ судом не рассматривается. Требования ст.82.1 УК РФ при обвинении лица в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления имело место после задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств, что учтено как смягчающее наказание обстоятельство и не может учитываться как основание освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, либо как явка с повинной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу, избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства, без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни и количество раз, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета с сим-картой «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Материалы ОРД, документы, хранить в материалах дела, как документы.

Наркотическое вещество с упаковкой и упаковочным материалом, уничтожить как предметы запрещенные к свободному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин станции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 11.07.2024

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-643/2024

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с\з Бирюкова С.А. ____________________