Решение № 2А-2567/2023 2А-2567/2023~М-1315/2023 М-1315/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-2567/2023

УИД 74RS0№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО4 районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 отделения - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном Интернет-сайте ФССП России административный истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> В.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес>. Однако административный истец от ФИО4 <адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления не получал. Считает, что данное исполнительно производство возбуждено незаконно, так как административный истец не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, не знает, на каком основании производится принудительное исполнение. Согласно официальному Интернет-сайту ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Считает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также административному истцу не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также просил восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 отделения - старший судебный пристав ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 ФИО4 отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель заинтересованного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из пояснений представителя административного истца, о наличии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ на официальном Интернет-сайте ФССП России, а настоящее административное исковое заявление направлено им в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд с учетом пояснений представителя административного истца, полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу 2 150 584,04 руб.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя оспаривается в настоящем административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 310 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> В.А. было направлено должнику посредством электронного документооборота (на портал Госуслуг), но установив, что данная корреспонденция не получена, также почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, что подтверждено представленными реестрами почтовых отправлений.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд, проанализировав вышеизложенные положения Закона об исполнительного производства, приходит к выводу о том, что, получив исполнительный документ о взыскании с административного истца денежных средств, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Сведений о том, что исполнительный лист не соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 отделения - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.