Решение № 2А-3531/2018 2А-3531/2018~М-3259/2018 М-3259/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-3531/2018

дело№2а-3531/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании действий незаконными. В обоснование заявленного требования указала, что она являлась владельцем квартиры по адресу <адрес>. Судебным приставом <адрес> ФИО5 была реализована указанная квартира в рамках исполнительного производства на основании решения суда №. Реализация была проведена по заведомо заниженной цене 1 656 000 рублей. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем безпривлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительногопроизводства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Так какзаявитель не была извещена о результатах, то течение срока не началось. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей. Очевидно, что эта норма обязывает провести оценку при наличии устаревшей оценки. Таким образом нарушены ее права, установленные статьей 40 Конституции РФ в которой каждый, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст. 35 Конституции РФ содержит положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В том же время оценка жилья с момента решения суда до момента реализации жилья существенно изменилась. Таким образом она была лишена денежной компенсации, которую бы получила при реализации жилья по рыночной цене. Согласно статье 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении результатов оценки; признать незаконным действия пристава по реализации квартиры по адресу <адрес> кв. <адрес>. по заниженной цене.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом.

Определением Индустриального районного суда <адрес> к участию в данному деле привлечено ФИО1 по <адрес>.

ФИО1 ОСП по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении данного иска без их участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом, 20.10.2017г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 515 930 руб. 05 коп и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Из решения Индустриального районного суда <адрес> от 08.08.2017г. следует, что с ФИО2 в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.08.2007г. в размере 515 930 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 8 277 руб. Обращено взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 656 000 руб.

18.01.2018г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

18.01.2018г. судебным приставом исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было вынесено постановление об оценке имущества должника.

В соответствии о ст. 28.1 Закона «О Залоге» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание производится судебным приставом-исполнителем, согласно стоимости, указанной в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от 08.08.2017г. по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 1 656 000 руб.

13.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч.1 ст. 90 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

21.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска был составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

10.04.2918г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 1672 560 руб., полученные от реализации заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

11.04.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 08.08.2017г. по делу по иску ПАО «АТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Так, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не сообщил ей о результатах оценки, судом не могут быть приняты, так как согласно принятого решения суда, продажная стоимость спорной квартиры была установлена судом, а не судебным приставом при исполнении решения суда. Об установленной продажной стоимости квартиры, истице известно было, так как решение суда ей было получено. С заявлением об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, стороны в суд не обращались.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме принял меры по исполнению исполнительного документа, выполнил все мероприятия указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановления. Следовательно требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как обязанности судебным приставом-исполнителем были исполнены своевременно без нарушения сроков, согласно действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья Ю.Е. Жмайло