Решение № 2-3408/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3408/2019

Дело № 2 -3408/19

16RS0050-01-2019-001506-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Поток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «Поток», ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что 16.05.2018 г. между Банком и ООО «Поток» было заключено соглашении № об овердрафтном кредите, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику овердрафтный кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 11.11.2018 г. под 15,4%. В качестве обеспечения исполнения обязательств, 16.05.2018г. был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора были им нарушены. По состоянию на 12.02.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 1 061 770 рублей 90 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 973 096 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 58 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 88 616 рублей 69 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по соглашению об овердрафтном кредите № от 16.05.2018 г. в размере 1 061 770 рублей 90 копеек, в возврат госпошлины в размере 16 504 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 504 рублей 78 копеек.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «Поток» (представитель), ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту нахождения, регистрации, на судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 мая 2018 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Поток» было заключено соглашении №, согласно которому в соответствии с которым Банк предоставил заемщику овердрафтный кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 11.11.2018 г. под 15,4 процентов годовых.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 1 061 770 рублей 90 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 973 096 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 58 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 88 616 рублей 69 копеек.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ООО «Поток» по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 16 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Поток» по кредитному договору.

Доводы ФИО1 о несогласие с представленным истцом расчетом задолженности при начислении неустоек безосновательны. В обоснование данных доводов стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представлен. Заявлений, ходатайств не поступало.

Между тем, доводы ответчика о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. При этом, расчет задолженности, представленный стороной истца является правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, ошибок не имеет.

Ссылки на то, что из содержания п. 2 ст. 363 ГК РФ не следует, что поручитель имеет перед кредитором обязанность по уплате за заемщика пени (неустойки) основаны на неправильном толковании норм права, поскольку из условий договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по соглашению об овердрафтном кредите. К ним относятся уплата основного долга, процентов за пользование займом, возможных неустоек, штрафов, пеней по кредитному договору. Такие же обязательства поручителя, предусмотрены ст. 361 ГК РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что истец об имеющейся задолженности его как поручителя не извещал, также безосновательно и опровергается материалами дела.

Банк в адрес ФИО1 от 11 января 2019 года направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек.

Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в размере 1 061 770 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчиков ООО «Поток», ФИО1 в солидарном порядке.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 509 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Поток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по соглашению об овердрафтном кредите № по просроченной ссуде в размере 973 096 рублей 17 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 58 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 88 616 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 509 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья