Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-5759/2016;)~М-5355/2016 2-5759/2016 М-5355/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 1,8 % в день, что составляет 657% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору ООО <данные изъяты> выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы ФИО1, что подтверждается кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключил с ООО <данные изъяты> договор уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен. Ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рубля сумма неустойки, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере: <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рубля сумма неустойки, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО <данные изъяты> ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил ходатайство, в котором просит уточненные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании, на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование займом 1,8 % от суммы займа за каждый день, что составляет 657 % годовых /л.д. 8-9/.

ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, однако, ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа и оплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор переуступки права требования №, в соответствии с которым все права требования по заключенному договору займа перешли к ООО <данные изъяты> о чем должник был надлежащим образом уведомлен /л.д. 11-13/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2.2. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ, погашение суммы займа и процентов производится одновременно. В соответствии с п. 1.4 договора займа, начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая, предусмотренного п. 2.3 договора /л.д. 8/.

В силу п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на срок более 30 дней, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 1 000 рублей, а в силу п. 4.3 указанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки /л.д. 8-9/.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рубля, штраф - <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности ответчика перед истцом суд находит арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа и сумма задолженности с учетом уточнений, нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, являются обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Принимая во внимание, что предъявленные к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля и штраф в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, а размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>