Постановление № 5-202/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-202/2020

УИН № №5-202/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «а» 12 мая 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении З.В.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> России по <адрес>, заместителем начальника отдела, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО7, в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, З.В.И,, управляя транспортным средством Ауди А3 г.р.з. № регион, не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, допустил столкновение со стоящим на перекрестке, на запрещающий сигнал светофора автомобилем Рено г.р.з. №, в результате чего пассажирам данного автомобиля ФИО8 и Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. В результате столкновения, автомобиль Ауди А 3 г.р.з. № регион отбросило на автомобиль Хендэ Солярис г.р.з. №. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а пассажирам автомобиля Рено г.р.з. № Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Действия З.В.И, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – З.В.И,, потерпевшие Потерпевший №2и Потерпевший №1, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем судья считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина З.В.И, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель З.В.И,, управляя автомобилем Ауди А 3 г.р.з. №, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Рено СР г.р.з. №, под управлением ФИО9, в результате которого автомобиль Ауди А3 г.р.з. № поменял направление движения и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис г.р.з. №, под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а два пассажира автомобиля Рено СР и водитель автомобиля Ауди А3 с телесными повреждениями были доставлены в медицинское учреждение ( л.д. 7);

- приложением к определению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль Ауди А3 г.р.з. № получил следующие технические повреждения : передний бампер, решетка радиатора, крышка капота, лобовое стекло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая блок-фара, передние ПТФ, переднее левое крыло, задний бампер, задний правый фонарь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. Автомобиль Рено СР г.р.з. № получил следующие повреждения : задний бампер с усилителем, крышка багажника, заднее правое крыло, заднее левое крыло, заднее стекло, правый порог, задняя правая дверь, крыша, заднее правое колесо, левый порог, задняя левая дверь, задние фонари, задняя и средняя правая стойки, передняя правая дверь, стекло задней левой двери.Автомобиль Хендэ Солярис г.р.з. № получил следующие повреждения : передний бампер, переднее левое крыло, ЛКП передней левой двери, ЛКП крышки капота, задняя левая дверь, заднее правое крыло, ЛКП заднего бампера( л.д. 9-11);

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителей ФИО9, ФИО10, в присутствии двух понятых (л.д.12). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. С содержанием данной схемы участники были согласны;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13-16);

- материалами КУСП №,№, №, согласно которым произошло ДТП по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> ( л.д. 18, 20, 26)

-показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, З.В.И,, данными им в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на личном автомобиле Ауди А3 г.р.з. № по <адрес><адрес> в среднем ряду со скоростью не более 60 км/ч. Перестроился в левый ряд из-за автомобильного затора в среднем и правом ряду, после чего произошло столкновение с автомобилем Рено Логан г.р.з. которого он не помнит, со столкновением с которым, его автомобиль отбросило вправо в автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. которого он не помнит. В момент столкновения он ударился головой о какой-то элемент салона, в связи с чем, почувствовал себя плохо и был доставлен в больницу. После ДТП, он интересовался здоровьем потерпевших, когда узнал, о полученными ими травмами, предложил свою помощь в приобретении лекарств и предметов, необходимых для реабилитации ( л.д. 33);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты, она находилась в автомобиле Рено Логан г.р.з. № на заднем сидении с лева, в качестве пассажира, с ней в автомобиле находилась Потерпевший №2. Когда автомобиль подъехал к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, водитель остановился, стал пропускать встречный транспорт, так как после нужно было повернуть налево. В этот момент в заднюю часть автомобиля пришелся удар, ее отбросило к левой двери. Она сильно ударилась и почувствовала боль во всем теле( л.д. 32);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она со своей подругой Потерпевший №1 ехали в автомобиле Рено Логан по Московскому проспекту в сторону «памятника Славы». На пересечении <адрес> и <адрес> водитель остановился, так как ему нужно было повернуть налево и пропустить встречные автомобили. Она сидела на заднем сидении с правой стороны, что происходило дальше, она помнит смутно, в себя пришла в тот момент, когда врачи скорой помощи оказывали ей помощь. Затем ее отвезли в БСМП, где она была госпитализирована с диагнозом ушиб головного мозга, перелом седалищных костей. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали, в настоящее время проходит лечение по месту жительства ( л.д. 31);

-показаниями участника ДТП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе административного расследования, согласно которым она двигалась по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду на транспортном средстве Хендай Солярис г.р.з. №. На перекрестке пересечения <адрес> автомобиль Ауди А3 г.р.з. № пытался проскочить между автомобилем, стоявшем на левой крайней полосе ждущей дополнительного сигнала поворота налево по Беговой и ее транспортным средством. Автомобиль Ауди А3 столкнувшись с автомобилем Рено Логан, предположительно на сильной скорости автомобиль Ауди А3 столкнулся также с ее транспортным средством в левый бок. От удара их отбросило на крайнюю правую полосу. Они остановились и выйдя из машины она позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. Потом она подошла к месту ДТП и сказала оператору, сколько человек пострадало, и назвала номера транспортных средств ( л.д. 17).

-показаниями участника ДТП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он ехал на автомобиле Рено Логан г.р.з.р №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, хотел повернуть налево на <адрес>. Остановился на красный сигнал светофора, для того, чтобы дождаться разрешающий сигнал светофора, в салоне ехали две девушки. Почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего его вынесло на середину проезжей части Московского проспекта и <адрес>. В результате ДТП пострадали две девушки, они получили телесные повреждения, после чего вызвали скорую и сотрудников ДПС. После выяснилось, что пострадала еще одна машина- Хендай( л.д. 19).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае данные доказательства обладают такими признаками, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения :

- рана в левой височной области;

- перелом левой лучевой кости;

-ссадина и гематома мягких тканей на передней поверхности правой голени в средней и верхней трети.

Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня)-п.п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( л.д. 52-55).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения :

-ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние;

- рана в области шеи;переломы седалищных костей справа и слева без смещения отломков, передней колонны правой и левой вертлужных впадин без смещения отломков.

Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня)-п.п. 7.1, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( л.д. 58-64).

Судья признает показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, З.В.И,, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, участников ДТП : ФИО11, ФИО10, относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного З.В.И,

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях З.В.И, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В данном случае нарушение З.В.И, требований п. 10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение З.В.И, от административной ответственности, не усматривается.

При назначении наказания З.В.И, судья учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

З.В.И, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (за превышение скоростного режима), что является отягчающим по делу обстоятельством.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно, признание вины З.В.И,, его раскаяние в содеянном, потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен моральный вред, потерпевшей ФИО8 возмещен моральный вред в размере 80000 рублей, а также согласно обязательству, данным З.В.И,, будет возмещен в размере 400000 рублей, с ежемесячной выплатой 20000 рублей, до окончания выплаты всей суммы, в связи с чем потерпевшие к нему не имеют претензий, просят строго не наказывать З.В.И,

С учётом смягчающих обстоятельств, установленных по делу, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к З.В.И,наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а с учётом его имущественного положения, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать З.В.И, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате З.В.И, в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а З.В.И, привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <***>, ОКТМО 20701000, КПП 366401001, расчётный счёт № <***>, БИК: 042007001, КБК 18811601121010001140, УИН № №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семенова М.В.