Решение № 2А-2971/2025 2А-2971/2025~М-2494/2025 М-2494/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-2971/2025

Дело № 2а-2971/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда о признании незаконным решений, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года призывная комиссия Тракторозаводского района г. Волгограда приняла решение (протокол №..., п/п №...) о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Ему была определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. Поскольку он имеет заболевание, с которым подлежит освобождению от призыва на военную службу, то указанное решение было обжаловано в призывную комиссию Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ года призывная комиссия Волгоградской области своим решением (протокол №..., п/п №...) не удовлетворила жалобу истца, согласившись с определённой ФИО2 категорией годности. С решениями призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда и призывной комиссии Волгоградской области истец не согласен, полагает, что при принятии оспариваемых решений и при проведении медицинского освидетельствования как на районной призывной комиссии, так и контрольного медицинского освидетельствования на областной призывной комиссии категория его годности была определена не объективно. Информация о наличии у ФИО2 заболевания «Гипертоническая болезнь II стадии, неконтролируемая артериальная гипертензия, риск ССО 3, гипертрофия левого желудочка. Ожирение III степени. Фокальные изменения щитовидной железы. Эутиреоз. Астигматизм. Фоновая ангиопатия сетчатки» имелась в распоряжении врачей обеих призывных комиссий. Кроме того, истец обращал внимание на имеющуюся медицинскую документацию в личном деле призывника, представлял дополнительные документы, просил учитывать при определении категории годности. В личном деле призывника имеются сведения о том, что с диагнозом «Гипертоническая болезнь» он наблюдается врачом-кардиологом по месту жительства в ГУЗ Клиническая поликлиника №...» и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте. В результате стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Клиническая больница №...» диагноз был подтверждён. Истцу проводилось неоднократное исследование СМАД (трижды): ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...», 01-ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Клиническая больница №...», ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...». По направлению военного комиссариата было пройдено амбулаторное обследование в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья и диагноз подтверждён. Таким образом, диагноз административного истца является надлежащим образом и неоднократно подтверждённым. Все условия его подтверждения, предусмотренные Положением о военно-врачебной экспертизе, соблюдены. Однако ответчики не признают необходимости освобождения истца от призыва на военную службу, предвзято определяют ему иную категорию годности. При этом отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие выставленный диагноз. Имеющееся заболевание предполагает необходимость определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (ред. от 17.04.2024 г.)) и освобождения административного истца от призыва на военную службу в порядке пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 21.04.2025 г.) «О воинской обязанности и военной службе». Указанное решение следовало принять в случае административного и истца. Ответчики не объективно и формально провели процедуры медицинского освидетельствования. При наличии диагноза, предполагающего освобождение от призыва, принято решение о предоставлении лишь отсрочки от призыва на военную службу, чем нарушаются его права и законные интересы в ходе определения категории годности к военной службе. Оспариваемое решение незаконно возлагает на него обязанность по истечению отсрочки повторно проходить мероприятия призыва: обследование, освидетельствование, новое заседание призывной комиссии, - вместо того, чтобы быть зачисленным в запас.

Просит суд признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №..., п/п №...) и решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №..., п/п №...) о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на ответчиков принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу, как ограниченно годного к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие в деле представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Тракторозаводского района Волгограда в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу.

Как установлено подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №... от 22.05.2025г.).

При прохождении районной призывной комиссии гр. ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...», где он находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и наблюдался у терапевта, эндокринолога и кардиолога.

ДД.ММ.ГГГГ. врач-терапевт ФИО3 при проведении медицинского освидетельствования определил категорию годности Г (временно не годен к военной службе).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому также являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

На основании п. 1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 раздела I Требований).

В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п. 3 раздела I Требований).

Как усматривается из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ. проходил медицинское обследование в ГУЗ «Клиническая больница №...», после которого был выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадии, АГ недостигнутая, риск 2. ГЛЖ. Ожирение 2 степени. В связи с прохождением обучения на основании ст. 24 п. 2 пп. а ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ГБУЗ «Волгоградский областной кардиологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлен диагноз основной: гипертоническая болезнь 1 стадии. Не контролируемая артериальная гипертензия 1 степени. Риск 2. Ожирение 1 степени.

В ходе весеннего призыва было проведено медицинское освидетельствование, 19.03.2025г. оформлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» согласно которому определен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадии, недостигнутая нормотенция, риск 3. Ожирение 1 степени.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к Правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, формулируется в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 (Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 N 533).

В данном случае, диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадии» указанный в медицинских заключениях о состоянии здоровья административного истца сформулирован с нарушением требований, предъявляемых статьей 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно положениям статьи 43 Расписания болезней, где в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций "органов-мишеней": значительные нарушения (пункт "а"), умеренные (пункт "б"), незначительные и без нарушений (пункт "в").

Согласно абзацу шестому примечания к названной статье к пункту "в" относится, относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.).

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац девятый примечания).

Статьей 48 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что категория годности к военной службе "Г" устанавливается при временных функциональных расстройствах системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выполнялось суточное мониторирование артериального давления (л.д. 40-45), согласно которому установлено наличие мягкой 1 степени гипертензивной систоло – диастолической артериальной гипертензии (151/93 мм рт. ст.) с периодическими подъемами до 160-165/90-95 мм рт.ст.

Существует единственный документ, который определяет стандарты диагностики и лечения гипертонии в Российской Федерации - "Методические рекомендации" всероссийского общества кардиологов. Согласно данному документу, диагноз "Гипертоническая болезнь" выставляется только, если не выявлено других причин повышения артериального давления. Причинами повышения артериального давления могут быть: эндокринологическая, нефрологическая, сосудистая и неврологическая патология.

Из объяснений врача – терапевта районной призывной комиссии ФИО3 следует что, в медицинской документации отсутствуют данные за гипертрофию левого желудочка по показателям экокардиографии, а также умеренно повышенные показатели среднего артериального давления в дневное время и нормальные показатели среднего артериального давления в ночное время, что позволяет предполагать влияние случайных факторов на повышение артериального давления. Исходя из этого диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии является сомнительным и требует динамического наблюдения.

Как указывалось выше основанием для признания истца ограниченно годным к военной службе может являться наличие гипертонической болезни 2 и 3 степени, тогда как по заключению областного кардиологического центра, у ФИО2 наблюдается гипертоническая болезнь 1 степени, это же подтверждается и протоколом суточного мониторирования проведенного в мае 2025г. по которому установлена мягкая 1 степени систолическая артериальная гипертензия в дневное время, в ночное время – норма. Эхокардиография в ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась, в ДД.ММ.ГГГГ. данных за гипертрофию левого желудочка не выявлено, рентгенологическое исследование в данной части не проводилось.

По смыслу п. 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что для установления окончательной категории годности административного истца требуется наблюдение и дополнительное обследование, действия призывной комиссии Волгоградской области по определению категории годности «временно не годен», являются верными.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд находит, что указание в решении призывной комиссии Волгоградской области о признании ФИО2 временно не годным к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу, с учетом действующих нормативных положений не влечет иных правовых последствий, помимо отсрочки от призыва на военную службу.

По окончанию отсрочки от призыва административный истец будет обследован, освидетельствован, и ему будет установлена категория годности к военной службе.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что категория годности административного истца к военной службе решением призывной комиссии определена временно, на основании имеющихся объективных данных, данные решения не влекут нарушения прав ФИО2, вследствие чего не имеется необходимости в восстановлении этих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда о признании незаконным решений, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.08.2025г.

Судья подпись Галахова И.В.