Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017 ~ М-3111/2017 М-3111/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело №2-2553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11декабря2017 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 873 369, 33 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 11 934, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июня 2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 736 000, 00 рублей на срок по 08.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17,9 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 09.06.2014 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 736 000, 00 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 09.06.2014 г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец MERGEFIELD дата_телеграммы на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца по доверенности ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседаниии подтверждается материалами дела, 09 июня 2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и ФИО1 ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 736 000, 00 рублей на срок по 08.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17,9 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 09.06.2014 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 736 000, 00 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 09.06.2014 г.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 07.04.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 371 918, 88 рублей, их которых: 553 943, 95 рубля – неустойка; 626 783, 60 рубля – просроченный основной долг; 186 887, 99 рублей – просроченные проценты; 4 303,34 рубля – проценты на просроченный долг.

Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с ответчика суммы неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2017 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций) составила 873 369, 33 рублей, из которых:

- 55 394, 40 рубля – неустойка;

- 626 783, 60 рубля – просроченный основной долг;

- 186 887, 99 рублей – просроченные проценты;

- 4 303,34 рубля – проценты на просроченный долг;

Учитывая систематическое неисполнение ответчикомсвоих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере11 934, 00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 873 369, 33 рублей, из которых: 55 394, 40 рубля – неустойка; 626 783, 60 рубля – просроченный основной долг; 186 887, 99 рублей – просроченные проценты; 4 303,34 рубля – проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 934, 00рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18.12.2017 года.

судья А.К.Гергишан

на момент публикации не вступило в законную силу