Решение № 2-2292/2024 2-2292/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2292/2024

Дело № 2- 2292/2024

76RS0013-02-2024-001478-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 08 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208729 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5287,29 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на составление акта осмотра в размере 3000 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 1824 руб., почтовых расходов в размере 200 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

01 июля 2023 в 19 час. 35 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.знак № принадлежащего ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> гос.знак № под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» величина ущерба составила 208729 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал требования иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 12 и статьи 56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 01 июля 2023 в 19 час. 35 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.знак № принадлежащего ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> гос.знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Страховой полис ОСАГО, подтверждающий заключение договора страхования ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного имущественного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства отсутствия своей вины ответчиком не представлены, представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик свою вину признает, исковые требования признает частично, не согласен с размером исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № от 26.03.2024 стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> гос.знак № составляет 209200 руб., утилизационная стоимость 470,29 руб.

В связи с изложенным размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 208729 руб.(209200-470,29).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере в размере 5287,29 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000,00 руб., расходы на составление акта осмотра в размере 3000, 00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 1824, 00 руб., почтовые расходы в размере 200, 00 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора, подлежат взысканию с ответчика в следующем размере: расходы по оплате госпошлины в размере в размере 5287,29 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 1824,00 руб., почтовые расходы в размере 170, 00 руб.

Суд приходит к выводу, что расходы по составлению акта осмотра в сумме 3000, 00 руб., произведенного оценщиком, самостоятельному возмещению в пользу истца не подлежат. При составлении заключения эксперт осматривает транспортное средство, указанное является необходимой процедурой по определению стоимости ущерба при проведении оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3 за оказанные услуги которых, произведена оплата в сумме 20 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие ФИО3 в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 208 729, 71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 287, 29 рублей, расходы на проведение экспертизы об оценке материального ущерба в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 824, 00 рублей, почтовые расходы в размере 170,00 рубля – на общую сумму 243 010, 39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.