Решение № 2-3683/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3683/2021

Дело № 2-3683/2021

26RS0003-01-2021-001949-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от 15.04.2014 года в размере 2 448 445,81 рублей, из которых: 1 281 193,56 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, за период с 15.11.2017 по 12.04.2019; 1 167 252,25 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, за период с 15.11.2017 по 12.04.2019.

В обоснования исковых требований указано, что 15 апреля 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ) и ИП ФИО2, заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 23 процента годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1823 дня.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа.

Однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 3 566 441,84 рублей.

25 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № 193/2019/ДРВ.

27 сентября 2019 года между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований.

Истец желает взыскать сумму задолженности за период с 15.11.2017 года по 12.04.2019 года в размере 2 448 445,81 рублей.

Согласие кредитора на дальнейшую уступку права требования по кредитному договору третьим лицам выражено подписью страницы 6 Анкеты на предоставление кредита.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения, в которых указал, что он не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку в соответствии с особыми условиями кредитного соглашения № 721/2259-0000027 от 15.04.2014 года между Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 раздела II. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ КРЕДИТНОГО СОГЛАШЕНИЯ 3.1 Заёмщик обязуется: п. 12) незамедлительно известить Кредитора в письменной форме о любом существенном факте (событии, действии), которые, по мнению Заёмщика, могут существенно ухудшить финансовое состояние Заёмщика, повлиять на его платежеспособность. Пункт 1.1.4. Уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заёмщика об этом в течении 30 (Тридцати) дней после факта передачи. В соответствии с п. 12 особых условий кредитного соглашения, ФИО2 известил кредитора в письменной об ухудшении финансового состояния Заёмщика. В соответствии с п. 12), Раздела II. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ КРЕДИТНОГО СОГЛАШЕНИЯ 04.12.2014 года, ФИО2, уведомил Банк ВТБ-24 (ЗАО) в письменной форме о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванных невыполнением ЦБ РФ своих прямых Конституционных обязанностей (оригинал прилагается). После чего Банк ВТБ-24 (ЗАО) начал психологическое давление на него и его родственников путём постоянных телефонных звонков, угроз распространял информацию унижающее его достоинство, как гражданина РФ в нарушение ст. 21 Конституции РФ. 08.12.2014 года, ФИО2, передал в Банк ВТБ-24 (ЗАО) заявление в письменной форме, в котором заявил о ничтожности договора и предложил Банку, для надлежащего исполнения договора, варианты решения. Также заявил о составе преступления предусмотренного ст. 275 УК РФ, копию заявления отправил в ФСБ РФ (оригинал прилагается). Из - за постоянного психологического давления и угроз со стороны банка на ФИО2 и его родственников 03.08.2015 года, он передал банку претензию о незаконной деятельности банка, об отзыве согласия на обработку персональных данных, о признании недействительным кредитного договора и применении недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств (на 11 листах, оригинал прилагается.). После чего банк прекратил психологическое давление. В претензии он разъяснил Банку ВТБ-24 (ЗАО) «в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Однако, ПАО «БАНК ВТБ» в нарушение указанных в уведомлениях Законов РФ и пункта 1.1.4. Раздела II. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ КРЕДИТНОГО СОГЛАШЕНИЯ передал ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования по договору уступки прав требования, которое уступило ФИО1 не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска), 25 сентября 2019 года право требования по договору уступки прав требования, после истечения срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности начинается от 04.12.2014 года. Также истец ФИО1, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Банк ВТБ ПАО письменно не уведомили ответчика в отведенные для этого сроки согласно пункту 1.1.4. Раздела II. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ КРЕДИТНОГО СОГЛАШЕНИЯ, и не были подписаны дополнительные соглашения об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке п. 1 ст. 452 ГК РФ. Просит суд отказать в иске ФИО1 в полном объеме, а также взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.