Решение № 12-408/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-408/2017

Дело № 12-408/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 05 декабря 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Семенова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.10.2017 года в отношении директора ООО «УК «Наш Дом» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-684/2017 от 16.10.2017 года производство по делу по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Наш Дом» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что производство по делу прекращено необоснованно, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее Инспекция) обратилась с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, о рассмотрении дела административный орган извещен надлежащим образом.

ФИО1 и его защитник Семенов Н.Д. в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы Инспекции, просят постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено:

16.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края вынесено постановление, которым производство по делу по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Наш Дом» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 100-101).

Из жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края следует, что при проведении проверки деятельности ООО «УК «Наш дом» были установлены нарушения ч.2 ст.39, ч.7 ст.156, ч.4 ст.158, п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а именно: в платежных документах, предъявляемых ООО «УК «Наш Дом» собственникам помещений в многоквартирном <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года предъявлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ( в том числе за техническое обслуживание лифта), не установленная решением общего собрания собственников помещений и не установленная органом местного самоуправления (период нарушений с ДД.ММ.ГГГГ года), в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ года предъявлена плата за техническое обслуживание лифта, не одинаковая для собственников помещений в зависимости от этажа многоквартирного дома (период нарушений с ДД.ММ.ГГГГ года).

Протоколом собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере <данные изъяты> руб. с кв.м., информация о кворуме отсутствует. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлен график работы лифтов, тариф на обслуживание лифтового оборудования <данные изъяты> руб. с кв.м.

В данных протоколах общего собрания отсутствует информация о кворуме собрания. Таким образом, Инспекция считает, что при начислении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не должен применяться, а должен был быть применен тариф органа местного самоуправления. Согласно п.31 указанных Правил, указанный размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений и в силу ст.ст.39, 156, 158 ЖК РФ не может быть различный. Данное обстоятельство нарушает принцип соразмерности оплаты в зависимости от размере долей собственников, установленного ст.39 ЖК РФ.

Инспекция считает, что ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей (обслуживающей) организацией такой платы. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов потребителей, а также пересечение возможности управляющей (обслуживающей) организации по одностороннему, необоснованному, по своему собственному усмотрению изменению платы.

Судья не может согласиться с доводами жалобы заявителя в силу следующего:

Из протокола об административном правонарушении №-Л, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, следует, что ООО « УК «Наш Дом» нарушены ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (л.д.2).

Наличие специального разрешения (лицензии) наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией.

Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.

Согласно п.6 ст.З Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2014) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом за оказание всех услуг и (или) вьшолнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Согласно п.31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о недоказанности вины директора ООО «УК «Наш Дом» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как правильно установил мировой судья, сведений о том, что решение собственников жилых помещений МКД по <адрес> «а» об установлении тарифа за использование лифта в размере 9.72 руб. с кв.м. (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года) оспорено либо признано недействительным, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было учтено, что в силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме. В связи с чем, решения принятые на общем собрании собственников помещений, являются обязательными для управляющей организации и подлежат немедленному применению и исполнению.

В связи с чем, судья обоснованно указал, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы по содержанию лифта никем не оспорено и не признано недействительным, оно подлежало применению управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. В последующем это решение и было исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 года следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.10.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Наш Дом» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-408\2017. Дело хранится на судебном участке № 3 Кунгурского судебного района Пермского края.