Апелляционное определение № 33А-3721/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Амеличкина Т.Л. № 33а-3721/2026

Докладчик: Копылова Е.В. (№ 2а-282/2025)

(42RS0010-01-2024-002784-92)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Пронченко И.Е., Гульновой Н.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 о признании незаконными результатов проверки, бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными результатов проверки, бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 15.08.2024 на имя начальника Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО3 им подана жалоба на ненадлежащие условия содержания, а именно о том, что 31.05.2021 ФИО1 был этапирован в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску из ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для участия в судебном заседании Киселевского городского суда по делу № 1-5/2022.

В период нахождения в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску с 31.05.2021 по 04.06.2021 ФИО1 не получал дополнительного питания при имеющемся у него заболевании - сахарный диабет. Заключение врача о наличии у него данного заболевания, дающего право на дополнительное питание, имелось в личном деле.

По прибытии в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску 31.05.2021 и в последующие дни он не был осмотрен медицинским работником, не был обеспечен лекарственными препаратами, назначенными лечащим врачом, которые ему необходимо принимать ежедневно.

04.06.2021 при этапировании из ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу он не был обеспечен горячим питанием/сухим пайком, а с учетом его заболевания это могло привести к негативным последствиям в виде <данные изъяты> вплоть до летального исхода.

Также просил проверить законность его размещения в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску по категориям следственно-осужденных в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка ИВС.

Ответом начальника Отдела МВД России по г.Киселевску полковником полиции ФИО2 от 24.09.2024 № 3/2454079163 в удовлетворении жалобы отказано, нарушений в действиях должностных лиц ИВС не установлено.

С результатами проверки административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

В части необеспечения его дополнительным питанием считает доводы, изложенные в ответе, формальными, поскольку он имел право на дополнительное питание, заключение врача о наличии у него заболевания, дающего право на получение диетического питания, в материалах личного дела имелось. Содержась в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, он получал дополнительное питание. Обязанность по установлению и фиксированию наличия у поступающих лиц заболеваний возложена на администрацию ИВС.

Согласно ответу административного ответчика, 04.06.2021 после принятия ужина все арестованные были этапированы в СИЗО в 18 часов 15 минут. Однако он не был обеспечен ужином ни в ИВС, ни в СИЗО, сухой паек ему также не выдавался.

Ответом административного ответчика подтвержден факт невыдачи ему лекарственных препаратов, мотивированный отсутствием назначения со стороны лечащего врача СИЗО, что не соответствует действительности. Во время содержания в СИЗО лекарственные препараты ФИО1 выдавались.

В оспариваемом ответе указано, что медицинский осмотр проводился дежурными нарядами ИВС, однако это не соответствует действительности, поскольку медицинский осмотр вообще не проводился.

В части вопросов законности покамерного размещения в ИВС с учетом требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка ИВС оспариваемый им ответ каких-либо выводов не содержит.

При таких обстоятельствах, результаты проверки нельзя признать законными и обоснованными.

Своими действиями и бездействием административный ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

В связи с изложенным административный истец просил: признать незаконными результаты проверки, проведенной по жалобе от 15.08.2024, отраженные в ответе начальника Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 24.09.2024 № 3/245412079163; признать незаконным бездействие должностных лиц ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску в период с 31.05.2021 по 04.06.2021, выразившееся в непредоставлении ему дополнительного питания, необеспечении его лекарственными препаратами, не проведении медицинского осмотра 31.05.2021 и в последующие дни, в том числе в период этапирования 04.06.2021 из ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу; признать незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по г.Киселевску по непроведению проверки в части его доводов о незаконности покамерного размещения в ИВС ОМВД России по г. Киселевску за период с 31.05.2021 по 04.06.2021; взыскать с Отдела МВД России по г.Киселевску компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.02.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Дополнительно указывает, что согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 03.02.2025, лекарственные препараты для него передавались в дежурную часть учреждения с последующей передачей сотрудникам службы конвоирования. Однако администрация ИВС не выдала ему лекарства, что повлияло на его состояние здоровья и нарушило права и законные интересы.

Указывает, что суд не дал правовой оценки тому факту, что он не был осмотрен медицинским работником.

Считает, что судом необоснованно в качестве надлежащего доказательства был принят корешок требования от 04.06.2021 о том, что ФИО1 получил горячее питание в виде завтрака, обеда, ужина, в то время как он заявлял о том, что не получал питания на ужин, также данный факт подтверждается его этапированием в 16.10 час. при том, что ужин предоставляется с 17.00 час. до 18.00 час.

Отмечает, что проверка его доводов о незаконности покамерного размещения в ИВС должностным лицом не проведена.

Также считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено Министерство Финансов РФ, а также ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

На апелляционную жалобу представителем МВД России, ОМВД России по г.Киселевску ФИО4 принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД России, ОМВД России по г.Киселевску ФИО4 решение суда полагала законным и не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя ответчиков ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2024 года ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по г. Киселевску ФИО2 с жалобой от 14.08.2024 на нарушение условий его содержания в ИВС ОМВД России по г. Киселевску в период с 31.05.2021 по 04.06.2021 (л.д. 32-33, 34). Жалоба ФИО1 зарегистрирована 28.08.2024 и ей присвоен входящий номер З/245412079163.

В связи с поступившей жалобой начальником ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, утвержденное начальником Отдела МВД России по г. Киселевску 23.09.2024, о том, что в действиях сотрудников ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску нарушений требований нормативных и правовых актов, регламентирующих деятельность охранно-конвойной службы не установлено (л.д. 35-39).

24.09.2024 на обращение ФИО1 начальником ОМВД России по г. Киселевску ФИО2 дан ответ № З/245412079163 о том, что в период содержания ФИО1 с 31.05.2021 по 04.06.2021 в условиях изолятора временного содержания подозреваемых Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселевску диетическое питание не выдавалось ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» ФИО1 не подходил под категорию лиц, имеющих право на получение повышенных норм питания, так как не являлся инвалидом первой и второй группы, а также больным (ввиду отсутствия заключения врача о <данные изъяты>, либо письменном или устном заявлении ФИО1 о наличии <данные изъяты>).

04.06.2021 при этапировании арестованных, в том числе ФИО1 из изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселевску в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» всем было выдано горячее питание, после принятия пищи все арестованные были этапированы в 16.10 час. в следственный изолятор.

Медицинский осмотр проводился ФИО1 дежурным наряда изолятора временного содержания, жалоб на состояние здоровья не поступало, бригады скорой медицинской помощи за период с 31.05.2021 04.06.2021 не вызывались. Лекарственные препараты ФИО1 не выдавались, так как не было назначений лечащего врача из следственного изолятора о наличии какого-либо заболевания и необходимости при этом лечения.

С 31.05.2021 по 04.06.2021 ФИО1 был доставлен и размещен в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселевску на основании распоряжений Киселевского городского суда для участия в судебных заседаниях. Также разъяснен порядок обжалования принятого решения (л.д. 30-31).

Не согласившись с ответом начальника ОМВД России по г. Киселевску ФИО2 от 24.09.2024, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что оспариваемый ответ является законным, бездействия начальником ОМВД России по г. Киселевску ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО1, а также должностными лицами ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску в период содержания ФИО1 в изоляторе с 31.05.2021 по 04.06.2021 не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда на основании следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения при наличии к тому оснований на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по поставленным в обращении вопросам. Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами действующего законодательства при рассмотрении его обращения, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным; несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно статье 32 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 того же Федерального закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В период с 31.05.2021 по 04.06.2021 ФИО1 был размещен в ИВС отдела МВД России по г. Киселевску в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании распоряжений Киселевского городского суда для участия в судебных заседаниях, что согласуется с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Приказами МВД РФ № 1115 и Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, в соответствии с которой медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел. Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебнопрофилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 указанной Инструкции, основными задачами медицинских работников ИВС являются, в том числе, организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; осуществление противоэпидемического обеспечения лиц, содержащихся в ИВС.

Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что при оказании медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, медицинские работники ИВС осуществляют: активное выявление инфекционных, венерических, кожных, психических, паразитарных и других опасных заболеваний путем проведения медицинских осмотров: при поступлении, при проведении покамерных обходов, при обращениях за медицинской помощью, при убытии из ИВС; оказание амбулаторно поликлинической первичной медико-санитарной помощи; организации оказания скорой медицинской помощи; организацию консультаций больных, нуждающихся в медицинской помощи; организацию и осуществление госпитализации лиц, нуждающихся в стационарном лечении.

В течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, пораженность педикулезом, чесоткой. Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (пункт 9 Инструкции).

Согласно пункту 10 Инструкции, в случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС, дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).

На основании п. 123 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных № 950 Приказом МВД России от 22.11.2005, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС.

На личном деле арестованного медицинским работником отражается информация о состоянии здоровья на момент его этапирования. ФИО1 при этапировании в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску и обратно в следственный изолятор был здоров, что отражено в камерной карточке (жалоб нет, результат оказания мед.помощи - здоров), осмотр проведен дежурным ИВС (л.д. 40). Проведение медицинского осмотра при поступлении ФИО1 в ИВС дежурным наряда ИВС, при отсутствии жалоб с его стороны на состояние здоровья, закону не противоречит.

Согласно журналу вызова бригад скорой медицинской помощи для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, содержащихся в ИВС Отдела, с инвентарным номером 4 от 01.01.2016, скорая помощь ФИО1 за указанный период не вызывалась; обращений за медицинской помощью не было (л.д. 58-60).

Лекарственные препараты ФИО1 не выдавались сотрудниками ИВС отдела МВД России по г. Киселевску, так как не было назначений лечащего врача из следственного изолятора о наличии какого-либо заболевания и необходимости при этом лечении.

За период содержания осужденного ФИО1 в условиях ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску дополнительное питание ему не выдавалось ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» ФИО1 не относится к числу лиц, получающих повышенные нормы питания, так как не является инвалидом I и II группы, а также больным, поскольку заключение врача о <данные изъяты>, либо письменное или устное заявления ФИО1 о наличии у него <данные изъяты> отсутствовали. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску, в котором отсутствуют зафиксированные жалобы ФИО1 на состояние здоровья.

04.06.2021 при этапировании арестованных, в том числе ФИО1, из ИВС отдела МВД России по г. Киселевску в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу всем было выдано горячее питание, после принятия пищи, что подтверждается корешком требования от 04.06.2021 (л.д. 42), арестованные были этапированы в следственный изолятор в 18.25 час. (л.д. 50).

Кроме того, отсутствие нарушений условий содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Киселевску за период с 31.05.2021 по 04.06.2021 подтверждается ответом и.о. прокурора г. Киселевска Грабовского С.Г. № 2115ж-2022 от 30.09.2024, который также являлся предметом спора по административному делу № 2а-339/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю прокурора г. Киселевска Грабовскому С.Г., прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконными результатов проверки. Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 30.07.2025, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено незаконных действий (бездействия) должностных лиц, которые повлекли нарушение прав ФИО1 в обозначенный период времени, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностным лицом ОМВД по г. Киселевску не проводилась проверка законности покамерного размещения в ИВС, опровергается заключением начальника ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску от 24.09.2024, составленным по результатам проверки обращения ФИО1

Вопреки доводам апеллянта, справка начальника филиала МЧ-12 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (без номера и даты) не подтверждает передачу лекарственных препаратов при этапировании ФИО1 31.05.2021 из СИЗО-1 в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д. 144).

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле СИЗО-1, Минфин России о незаконности судебного акта не свидетельствует, прав и законных интересов указанных лиц постановленное по делу решение не затрагивает, какие-либо обязанности на них не возлагает.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истец в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: