Решение № 2А-117/2018 2А-117/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-117 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Дудинка об оспаривании решения об отказе согласовать публичное мероприятие в форме шествия и митинга,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ответчику, указывая, что 10 января 2018 года Главе города Дудинки ФИО4 административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: митинга с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО5 и Другие против России» с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу «ФИО5 и Другие против России», о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться 23 января 2018 года с 10 до 11 часов на площади у кино-досугового центра «Арктика» между ул. Ленина и ул. Матросова в городе Дудинке с количеством участников до 200 человек; шествия Дудинского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 23 января 2018 года с 13 до 15 часов по улице Матросова от улицы Всесвятского до улицы Спортивная в городе Дудинке с количеством участников до 200 человек; митинга «Таймыр против гомофобии и трансфобии» законодательного запрета дискриминации геев, лесбиянок, трансгендеров в России с целью призыва к внесению в законодательство прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности, а также выступление против любых проявлений гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам) и трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам в России). Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться 23 января 2018 года с 17 до 18 часов на площади у кино-досугового центра «Арктика» между ул. Ленина и ул. Матросова в городе Дудинке с количеством участников до 200 человек. 12 января 2018 года исполняющий обязанности Главы города Дудинки С.М. Батыль уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий. Полагают, что указанные действия исполняющего обязанности Главы города Дудинки С.М. Батыля, отказавшего в согласовании проведения заявленных шествия и митингов, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года. В обоснование своей позиции пояснили, что Администрация, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, не предложила организатору альтернативных мест или времени проведения шествия и митингов, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Главным основанием для отказа Администрации в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий явились приведенные должностным лицом положения федерального законодательства, к нарушению которых, по мнению должностного лица Администрации, может привести проведение заявленных шествия и митингов. Администрация посчитала заявленные шествие и митинги направленными на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. В этой связи административные истцы отмечают, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Согласно поданным в Администрацию уведомлениям, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов. Тем самым были нарушены рекомендации ПАСЕ № 924 (1981), рекомендации ПАСЕ № 1474 (2000), рекомендации № 211 (2007), рекомендации CM/REC(2010)5E от 31 марта 2010 года, замечаний Комитета ООН по правам человека от 24 ноября 2009 г. (док. ООН CCPR/C/RUS/CO/6), решения Комитета ООН по правам человека, в частности по жалобе гражданки ФИО6 против Российской Федерации от 31 октября 2012 года, а также многочисленные постановления Европейского Суда по правам человека, в частности от 21 октября 2010 г. по делу Алексеев против России (Alekseyev v. Russia, жалобы №№ 4916/07, 25924/08 и 14599/09, решение от 21 октября 2010 г.), по делу «ФИО7 и другие против России» (Lashmankin and Others v. Russia, жалобы № 57818/09 и 14 других, постановление от 07 февраля 2017 года), «ФИО5 и Другие против России» (Bayev and Others v. Russia, жалобы № 67667/09, №44092/12 и № 56717/12, постановление от 20 июня 2017 года), Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», постановление Конституционного Суда РФ № 24-П от 23 сентября 2014 года. Административные истцы обращают внимание суда на то обстоятельство, что в поданных в Администрацию уведомлениях о проведении шествия и митингов они указывали на готовность изменить место и/или время проведения шествия и митингов по мотивированному предложению Администрации. Кроме того, административные истцы подчеркивали, что организаторы и участники публичных мероприятий не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы непристойностей. По мнению административных истцов, основной причиной отказа Администрации в согласовании проведения шествия и митингов является неприятие должностным лицом Администрации целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России. Таким образом, решения должностного лица являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение. Просят суд признать, что обжалуемые решения являются незаконными, поскольку нарушают право на свободу мысли и слова (статья 29 Конституции РФ), право на свободу собраний, гарантированное статьей 31 Конституции РФ и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.

В представленном отзыве административный ответчик иск не признал, указав, что Администрация города Дудинки принимая решение об отказе в согласовании публичного мероприятия, руководствовалась нормами, закрепленными в Конституции Российской Федерации, и законодательством в области защиты прав несовершеннолетних, соблюдение которого относится ко всем и действует на всей территории Российской Федерации, в частности Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №124-ФЗ), пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон №463-ФЗ). Исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на основании приведенных в уведомлениях формулировок, Администрацией города Дудинки было усмотрено, что заявленные цели публичных мероприятий направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и нарушают предусмотренные федеральным законодательством запреты, о чем организаторам было сообщено в ответе на каждое из уведомлений. В этом случае действие Администрации в полной мере отвечают требованиям закона о предупреждении нарушения законодательства об административных правонарушениях. Намерение организаторов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в месте, расположенном в центральной части города Дудинки и предполагающее присутствие большого количества людей, в том числе несовершеннолетних лиц, так как вблизи расположены детские образовательные учреждения (школы, детские сады, спортивные сооружения), это, по мнению Администрации, оказало бы информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе на несовершеннолетних. Следовательно, несогласование Администрацией города Дудинки публичных мероприятий обусловлено не дискриминационными мотивами, а тем, что организаторами не соблюден принцип законности проведения публичного мероприятия, в части запрета распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей. Исходя из того, что цели заявленных публичных мероприятий изначально противоречат законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей, у органов местного самоуправления муниципального образования «Город Дудинка» исключает возникновение обязанности предложения организаторам данных публичных мероприятий иных альтернативных мест и времени их проведения. На основании вышеизложенного, отказ Администрации города Дудинки в согласовании проведения публичных мероприятий является правомерным и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Административный ответчик просит в административном иске отказать.

Административные истцы, представитель административного ответчика ФИО8 в судебное заседание не прибыли, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

10 января 2018 года администрацией города Дудинка было получено уведомление от ФИО1 о проведении публичного мероприятия - митинга с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО5 и Другие против России». Митинг должен состояться 23 января 2018 года с 10 до 11 часов на площади у кино-досугового центра «Арктика» между ул. Ленина и ул. Матросова в городе Дудинке с количеством участников до 200 человек. Уполномоченными лицами по организации и проведению митинга указаны ФИО2 и ФИО3;

10 января 2018 года администрацией города Дудинка было получено уведомление от ФИО1 о проведении публичного мероприятия - шествия Дудинского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России. Шествие должно было состояться 23 января 2018 года с 13 до 15 часов по улице Матросова от улицы Всесвятского до улицы Спортивная в городе Дудинке с количеством участников до 200 человек в городе Дудинке с количеством участников до 200 человек. Уполномоченными лицами по организации и проведению шествия указаны ФИО2 и ФИО3;

10 января 2018 года администрацией города Дудинка было получено уведомление от ФИО1 о проведении публичного мероприятия - «Таймыр против гомофобии и трансфобии» законодательного запрета дискриминации геев, лесбиянок, трансгендеров в России. Митинг должен состояться 23 января 2018 года с 17 до 18 часов на площади у кино-досугового центра «Арктика» между ул. Ленина и ул. Матросова в городе Дудинке с количеством участников до 200 человек. Уполномоченными лицами по организации и проведению митинга указаны ФИО2 и ФИО3

12 января 2018 года администрация города Дудинка направила ФИО1 письма (исх.№82, 83, 84), в которых указала, что отказывает в согласовании проведения мероприятий, поскольку, по мнению администрации города Дудинка, заявителем не обеспечен принцип законности проведения публичного мероприятия.

Указанное решение является верным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона №124-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио - и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций (ч. 3 ст. 16).

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного наказания (ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 № 24-П, часть 1 статьи 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета. Цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере. Запрет осуществления указанных в ч. 1 ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ст. 38, ч. 2 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенным смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному ч. 1 ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Положения Федерального закона №54-ФЗ устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Усмотрев в уведомлениях возможность нарушения закона при их проведении, а именно возможность пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, административный ответчик обоснованно отказал в их согласовании. В это случае предложение другого времени и места проведения мероприятий было невозможным.

Намерение пропагандировать цели, с которыми проводились мероприятия, свидетельствует об отсутствии нейтральности в действиях их организаторов, что и отличает свободу выражения мнений и отнесения себя к сексуальным меньшинствам от желания навязать свою волю другим лицам, в частности несовершеннолетним, у которых в этот период осуществляется сексуальное самоопределение и сознание которых особенно чувствительно, в силу возраста, к такого рода проявлениям.

При этом нормы международного права либо российские законы нарушены не были. В решениях Европейского Суда по правам человека, на которые ссылаются истцы, рассмотрены иные ситуации.

К тому же суд учитывает, что постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу «ФИО5 и Другие против России», не получило оценку Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения возможности его исполнения, то есть фактически о его соответствии Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Дудинка об оспаривании решения об отказе согласовать публичное мероприятие в форме шествия и митинга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.