Решение № 2-1063/2020 2-1063/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1063/2020

Дело № 2-1063/2020

44RS0001-01-2020-000249-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и расходов по госпошлине,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов в размере 7 873,98 рублей и расходов по госпошлине в размере 3 357 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были переданы в счет уплаты оборудования для растворно-бетонной установки БВУ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, в которой указан срок возврата денежных средств <дата>. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, в телефонных разговорах на требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик ответил отказом, деньги не вернул. Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались. На <дата> просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 385 дней, срок пользования денежными средствами составил 457 дней. Размер основного долга с учетом процентов по состоянию на <дата> составляет 107 873,98 рублей. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395, п.1 ст.811 ГК РФ) на основную сумму долга составляет 7 873,98 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал и ФИО2 займ в размере 100 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму до <дата>, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 исполнил свои обязательства и передал денежные средства ФИО2 в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленной истцом распиской.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 обязался вернуть полученные от ФИО1 денежные средства в полном объеме в срок до <дата>.

Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, в установленный распиской срок денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО1 не возвратил.

Учитывая неисполнение ФИО2 обязательства по договору, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскания процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом процентов, он был проверен судом при рассмотрении дела, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию понесенные в связи с обращением в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 21.08.2018 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2019 в сумме 7 873,98 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 357 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 28.02.2020

Судья И.А. Евтюшкин