Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2 -552\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 марта 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием представителя истца Донца В.П.

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Хабаровский», представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании пени. В обоснование истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу <адрес>, допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные задолженность и пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседание представитель АО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» ФИО4 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что задержка в предоставлении квитанций была с января 2013 г. по сентябрь 2013 г., в связи с переходом на новую программу. В последующем квитанции были предоставлены. Квитанции разносятся работниками АО «Славянка» по адресам в рабочее время. Расчет показывает все начисления, поэтому расчет предоставлен с января 2013г. Ответчик не представил доказательств того, что квитанции не предоставлялись. Кроме того, ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Что касается применения срока исковой давности, то в ноябре 2016 г. был выдан судебный приказ, поэтому применять срок исковой давности необходимо с учетом данных обстоятельств.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно, которого с исковыми требованиями ответчик не согласен. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету) ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истек трехгодичный срок исковой давности. В указанный в исковом заявлении период истец не исполнял надлежащим образом свои обязательства по содержанию МКД, квитанции на оплату выставлял от случая к случаю. За время проживания в период обслуживания многоквартирного дома истцом сложилась практика выкладки квитанций на подоконник в подъезде дома, что исключает подтверждение исполнения обязательства управляющей компанией по выдаче платежного документа нанимателю жилого помещения или члену его семьи. Квитанции истец предоставлял с задержками, в связи с чем ответчик не мог знать сумму начислений. Все оплаты ответчик производил в течение 10-15 дней с момента обнаружения платежных документов в подъезде дома. Кроме того, истец предоставлял услуги ненадлежащего качества, с перерывам. Супруге ответчика, как педагогическому работнику, проживающей в сельской местности, производится возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ей и ее семье по месту жительства в полном размере на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением образования Хабаровского муниципального района. Единственной причиной нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг явилась просрочка истца. Таким образом, основания для взыскания процентов отсутствуют. До ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к ответчику с претензиями и требованиями, что заведомо недобросовестно способствовало увеличению размере неустойки. На основании изложенного, просил применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету) ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., отказать во взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании п.1,3 ст.406 ГК РФ отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в полном объеме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что проживает в <адрес> ответчик проживает в соседнем подъезде. За период с 2012 г. по 2015 г. обслуживала дом АО «Славянка». Квитанции приходили в домоуправление, где была секция соответствующая дому, приходили и забирали квитанции. Квитанции «ДЭК» приносили домой или оставляли в подъезде. В квартиру АО «Славянка» приносили, в дверях или в подъезде квитанции были. До 2013 г. квитанции получали в домоуправлении. С 2013 г. ему говорили, что нужно подождать квитанции, в течение 2013 г. квитанций не было, оплачивал те квитанции, которые были. В последующем квитанции появились в домоуправлении к концу 2013 г. За 2013 г. было 2-3 квитанции, как и в 2014 г., квитанции находились в подъезде. В 2015 г. квитанции брал в домоуправлении, но квитанции были не все. До сих пор квитанций нет. Обслуживание проходило до августа. Задолженность перед АО «Славянка» у свидетеля <данные изъяты> руб. Задолженность оплачивал, по квитанциям летом, когда небольшие начисления, свидетель платил по <данные изъяты>-<данные изъяты> руб. перекрывая квитанции, которые не поступили, видел задолженность в квитанции.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: Князе-Волконское-1, Хабаровского муниципального района <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

АО «Славянка» до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу <адрес>, допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету) ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее истцу был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб.

Не предоставление своевременно истцом ответчику квитанций об оплате коммунальных платежей, не освобождает ответчика от обязанности оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду надлежащие доказательства в обоснование возражений, относительно оказания истцом ЖКУ ненадлежащего качества, а именно не представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а так же заявления об изменении размера платы, направленные в адрес управляющей организации, в соответствии с требованиями Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N491, а так же Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, устанавливающих порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, требования истца основаны на законе, поэтому иск подлежит удовлетворению частично, за исключением взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивается с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Во взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2017 г.

Судья М.Г. Константинова