Постановление № 5-195/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 5-195/2024

Дело №5-195/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-003538-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 28 декабря 2024 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, родившегося <> инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 21 час 10 минут возле <адрес>, в общественном месте, ФИО6 был выявлен с подозрением и явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, то есть наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ДАТА в 21 час 50 минут в помещении приёмного покоя ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовал производству по делу об административном правонарушении и исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в порядке ст. 12 - 13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО6 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что выпил на корпоративе, отказался от медосвидетельствования, так как не отрицал факт употребления алкоголя.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктами 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции, в числе иных, отнесены предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, управляющих транспортным средством, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения лица является, в частности акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО6 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Вина ФИО6 в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его собственных пояснений, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения, и объяснением в нём ФИО6, согласившегося с нарушением, о чём имеются его запись и подпись; объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изложивших обстоятельства события аналогично тому, как они изложены в протоколе об административном правонарушении, фактически полностью их подтвердив; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДАТА с отметкой врача ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» об отказе ФИО6 от его прохождения; рапортами от ДАТА полицейского ВП ОВО по г. Саяногорску – филиала ФГКУ «ОВОВНГ России по <адрес>» ФИО4, полицейского ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску ФИО5 о факте противоправных действий ФИО6, – из которых следуют вышеизложенные обстоятельства.

Оснований не доверять указанным доказательствам, объяснениям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела; свидетели ФИО6 не знакомы, оснований для его оговора не имеют, что он подтвердил в судебном заседании, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкцией данной нормы установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья согласно ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ФИО6 своей вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

С учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного, семейного положения, рода занятий, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО6 минимального наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

идентификатор (УИН): <>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возбуждается административное производство о нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один экземпляр хранится в материалах дела, второй передаётся для исполнения в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке.

Судья А.А. Емельянов