Решение № 2-3529/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1386/2025

Дело № 2-3529/2025

36RS0010-01-2024-001561-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Сенчихиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с данным иском, указывая, что 21.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору <***> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ лимитирование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №32785526 от 21.05.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 21.05.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русски Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37512338. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение е нежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 11.12.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 116 866,21 руб. не позднее 10.01.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 12.08.2024 года составляет 115 366,21 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просили взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 21.05.2005 по 12.08.2024 по Договору № 37512338 от 21.05.2005 в размере 115 366,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3507,32 руб.

Определением суда от 30.08.2024 указанное гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.44-45).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области (л.д.60).

Определением суда от 24.12.2024 указанное гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.76-77).

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.02.2025 года были удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 04.07.2025 заявление ФИО1 об отмене заочного решения было удовлетворено, заочное решение отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии с со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 21.05.2005 Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810700920510648, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (л.д.10).

Подпись ФИО1 доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Однако ответчик со своей стороны обязательства по договору от 21.05.2005 не выполняла, в результате чего образовалась задолженность в сумме 115 366,21 руб. (л.д.9).

11.12.2006 года истцом в адрес ответчика направлялся Заключительный счет – выписка с требованием о возврате денежных средств в размере 116 996,21 руб., который ФИО1 был оставлен без ответа (л.д. 19).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представила доказательств в его опровержение.

11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением от 27.03.2024 был отменен по заявлению ответчика (л.д.20).

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Возражений от истца относительно применения срока исковой давности не поступало.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки, судом установлено, что заключительное требование о необходимости погашения задолженности выставлено ответчику 11.11.2006 года с установлением срока ее погашения до 10.01.2007 года, то есть трехгодичный срок исковой давности должен был истечь с 10.01.2010 года.

В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако в данном случае обращение к мировому судье в 2024 году имело место уже за пределами срока исковой давности.

Как следует из п. 2 ст. 206 ГК РФ, течение исковой давности начинается заново только в случае, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме. Такого признания долга не имеется.

Тем самым, являются обоснованными доводы ФИО1 о том, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» за взысканием задолженности последовало после истечения срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, как следует из справки АО «Банк Русский Стандарт» от 24.06.2025 № РС-М0318/576142 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.05.2005 перед банком отсутствует (л.д. 102).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2005 в размере 115 366,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 507,32 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2005 в размере 115 366,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 507,32 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Наседкина