Решение № 2А-1170/2019 2А-1170/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-1170/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебным приставам-исполнителям ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 07 октября 2016 года административным ответчиком на основании исполнительного документа, выданного 18 августа 2016 года Псковским районным судом, возбуждено исполнительное производство. САО "ВСК" является взыскателем по данному делу. Согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок. Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права, свободы и законные интересы САО "ВСК". В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить САО "ВСК" документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика также была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района ФИО2

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив письменные возражения против удовлетворения предъявленных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца являются необоснованными.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела УФССП России по Псковской области Т. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку по делу были должные меры к исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своих возражений по существу предъявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, заочным решением Псковского районного суда Псковской области от 11 июля 2016 года с ФИО4 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в порядке суброгации взыскано 56694 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 93 копейки.

07 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района на основании исполнительного листа № 2-830/2016 возбуждено исполнительное производство.

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа.

При направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем многократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При получении положительного ответа из кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства с расчетных счетов не поступали.

Также получены отрицательные ответы из Подразделения ГИБДД ТС МВД России о наличии транспортных средств.

Факт официального трудоустройства должника подтвержден не был, что следует из информации УПФР.

При выходе в адрес должника 17 апреля 2019 года установление имущественного положения должника не представилось возможным, согласно сведениям Администрации сельского поселения «Карамышевская волость», должник на территории * не проживает, собственники квартиры намерены разрешить вопрос о снятии указанного лица с регистрации.

13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности установить местонахождение должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП Псковского района права и свободы САО "ВСК" не были нарушены.

Действия по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебных приставов-исполнителей не усматривается, бездействия судебных приставов-исполнителей, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, в производстве которых находилось вышеуказанное исполнительное производство, не имеется.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 и ФИО2 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело *

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебным приставам-исполнителям ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 и ФИО2 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.